C i3t ; 



itlopia pfobationum , uti loquitar C a« 

 jus (i). Quid vero inteJligendum fi£ 

 per vcrba , inopid prvbationum , fponte 

 patet, quod fciliccc res, de quaagitur, 

 non fatis aliunde vel probata fit vel pro- 

 bariposfit. Verba autem , incaufts diibiis ^ 

 ulteriori explicatione indigcnc, ncque hac 

 de re inter fe conveniunc Interpretes. 

 Fuerunt , qui docucrint , RomaHos legis- 

 latorcs hic loqui de caufis , ubi ab utrAque 

 parte aeque validis argumentis nitatur pro- 

 batio, cum actionis, tura exceptionis (2}. 

 Alii vero, inter quos memoratu digni 

 funt V i n n i u s (3) et Gonzales (4) , 

 putarunt , laudata vcrba esfe accipienda de 

 cafu , ubi judcx dubius esc ob minus 

 plenas probationes allatas , fine discrimi- 

 ne , a quanam parte allatae {Int. Hanc 

 posteriorem quoque fuam fecit fentenciam 

 Cl. P o t h i e r (5} , eumque fecuti func 



le- 



CO lu 1. ^i. f.de Turcjiir. Vid. Imp^rr.tor D i o- 

 Cl e t i 3 n u s , in 1, 3. CoJ. de Rcb. cred. et ju- 

 rejur. 



(2) Vid. Heineccius, de Lv.bddtate jiivU- 

 jtir. fuppl. § 8. ec D o n e 1 1 u s , ad cit. f. ds 

 Verb. oblig. 



C3) Sekct. Qiiiicst. Libr. 1. cap, 44. 

 . (4) In cap. ult. .V de Iurcjur. Libr. IL tit. 24. 

 (5) Op. !. n». P23 fqq. 



I 2 



