Quaenam Sed hic jam llatim agitamr quaestio 

 {Jojfe^'Janc raaximi momenti, fitne nempe haec regu- 

 probatio- Ja , praefumtionem tolli probatione eon- 

 admittant. traria , fine ulla exceptione admittendancc 

 nc fit. Ad hanc quaestionem duplici rdodo 

 refponderi potest , vel ex praeceptis phi- 

 lOfophiae ec juris conftituendi , vel ex 

 praeceptis juris jam conftituti. Quod ad 

 philofophiam attinec , de ea postca vide- 

 bimus , quum fimul ad examen vocaturi fi* 

 mus , an pracfumtiones , quae nullam prO' 

 bationem contrarii admittunt, revera finc 

 inter praefumtiones enumerandae. Quod 

 vero ad legislationem civilem jam confti- 

 mtam attinct, negari omnino nequit, ec 

 Jure Romano , ec in primis jure recentio- 

 ri Gallico, pIures,occurrere praefumtio- 

 nes , quae ea vi ornatae funt, uc nullo. 

 pacto contrarii probatione tolli posfint. 

 Articulus enim 1352 Cod. Nap. , post- 

 quam priorem, de qua monuimus , regu- 

 lam pofuit , ita pergit : „ Nulle preuve- 

 5, nest admife contre la prifomption de 

 „ la loi^ lorsque ^ etcy — et in fequen- 

 tibus reccnfcncur caufac , in quibus noluic 

 legislacor, uc praefumciones tollerenair 

 probatione contrarii. Autequam vero ad 

 has caufas enumerandas transeamus , non- 



nul- 



