( i74 J 



,)'ftaff desfen <fes Nahmens praeruTntid' 

 jjiJLiris imporativi oder fuperlativi bedle- 

 ,f^fien." r ■ . -:.y' ^ ■ ■.<. 



Mwhr z'nr.'r . "n^crr 



Dff admittendd vel •rejiifleWdd'' diviftdHii 



fraefiimtionum k^gif iii pVaefimtidnet 



''jurls taHtfUin ^t jur'is"'^t de jure^ ex f-"' 



'icprae^eptk ttlm juris conftituii^ tuni"''^^ 



■ in primis juris eonftitueizdieiP ^^" 



,j z\nc,.p!i;iofophiaey 



r q nofi , i:rie 



f:j-Eginuis hucusque ^e- .liist5ria laudatae 



praerumtionumdiviflonis, Vidfmusque, ^uae- 



nam dcea fint virorum doctoruni fenten- 



tiac : restat,' ut doceamus, quid de e^ 



nobis ftatuendum videatur. Quum autem 



i-es , dc qua ferrao est, duplfci rcnfu ac- 



cipl posilt , five ex praeceptis juris jam 



conftituti^ live etiam ex principiis philo- 



fophiac ct juris adhuc conftituendi , nos 



quoque de fingulis feparatim vidcbimus. 



Deadmit- Prior itaque , quae hujus loci est, 



retoendl ^"aestio verfatur circa id, utrum e^ prin- 



divirjone cipiis juris conftituti admitti an rejici 



ji^o,^^,j™[e. debcat divifio pracfumtionum legisinprae- 



gis, exiu-fumtioncs juris tantum ct juris et de ju- 



re confti- ., . ,,. . , » 



tuto. re. bponte autcm intelli2;itur , hic non 



quae- 



