( 244 ) 



quod contra posterius non admitta- 

 tur contrarii probatio ex nuperrime de- 

 tectis inftrumentis , quae probatio ad- 

 verfus jusjurandum fuppletorium admisfa 

 videtur; dicit enim Cajus: „ admonen- 

 „ di fumus, interdum etiam post jusju- 

 „ randum exactum permitti Conftitutioni- 

 „ bus Principum ex integro caufam age- 

 „ re, fi quis nova inftrumenta fe invenis- 

 „ fe dicat , quibus nunc folus ufurus fit. 

 „ Sed hae Conftitutiones tunc vidcntur 

 „ locum habere , cum a judice quis ab- 

 „ folutus fuerit: folent enim judices in 

 „ dubiis caufis exacto jurejurando, fe- 

 „ cundum eum judicare , qui juravcrit. 

 „ Quod fi alias int^r ipfos jurejurando 

 „ transactum fit negotium , non concedi- 

 „ tur, eandem caufam retractare" (i). 

 Hujus diiFcrentiae caufa maximc in co 

 quaerenda est , quod , cum in jurejurando 

 fuppletorio nulla partium conventio locum 

 habuerit, hujus etiam jurisjurandi non eadem 

 tuiii juris-vis esfe debeat (2). — Denique quoad 



jus- 



(i) Vid, 1. 31. Z'. de Jiireiur. 



(2) Vid. T o u 1 11 e r , /. /. n°. 427. et P i- 

 g e a u , Traiie de la Proced. des Tribun, de France , 

 Vol. 1. p«S' 261. 



