( 2(55 ) 



vel in cafu Art. 1348 Cod. Nap. Vid. Pailliet, 

 Manuel dc Droit Frangais , ad Art. 1353 Cod, Nap, 

 Quaenam vero fint initia probationis per fcripturam , 

 docemur ex ipfo Art. 1 347. Conf. Cl. H. W. T y d e- 

 man, Rechtsgel. Mengelwerk., pag. 227. fqq. 



Pag. 50. Hujiis exceptionis ratio., etc Confera- 

 turX)ratio Jaubertii (JMotifs ., Vol. V. pag. 198 

 c*^ '^99)') qui legis rationem ita exponit: „ La frau- 

 „ de et le dol ne fe prefument point , mais celui ^ qui 

 „ les allegue., doit etre admis a pouvoir les prouver 

 yypar temoins ; car fi la fraude ne fe pr^fume pas , 

 „ ceux , qui la commettent , ne manquent pas ^''em- 

 „ ployer tous les moyens pour la cacher. La moraU 

 „ publique exige donc, qiie la preuve testimoniale foit 

 „ admife dans cette matidre^ et c^est Id, que lejt!g& 

 „ doitpouvoirfaire ufage de toute fa perfpicacite , pour 

 „ penetrer tous les rcplis de rhomme artificieux. — 

 „ Oest un grand pouvoir laisfe aufuge, mais la dis- 

 „ tribution de la fustice ferait entravec , fi les tribu- 

 „ naux ne recevaient une certaine latitude de la loi , 

 „ qui ne peut tout prevoir ^ et que dans tant d^^occa- 

 „ ftons on cherche a eluder.'''' 



Pag. 54. Haec vero omnia ita fe habent , etc. 

 Conferatur S e r p i 1 1 n , Code Criminel, qui docuit , 

 in criminalibus minimum tres graviores praefumtiones 

 requiri. / Vid. Mcrlin, Repertoire et Qiiestions 

 dc Droit, in voce. 



Pag. 



