also nach dem Processus furcularis der rechten Scapula zu ein schmaler, oben verletzter Knochen verfolgen, 
der unter der rechten Scapula seine Fortsetzung haben muss, und den ich als Schaft des Coracoids ansehe, 
dessen der Medianebene zugewendete Kante hier nach oben gekehrt ist, so dass die innere (der Bauchhöhle 
zugewendete) Seite zwischen den beiden Scapulae sichtbar wird, wenn man von hinten her diesen Theil be- 
schaut. Es würde also bei dieser Deutung anzunehmen sein, dass durch den Druck des Gesteins das linke 
Coracoid nach rechts hinübergeschoben wurde, das rechte etwas nach hinten, wie die kleine sichtbare Fort- 
setzung der vorspringenden Tuberositas auf den etwas dahinter liegenden Humeruskopf beweist. — Zu der An- 
nahme, dass hier Coracoiden vorliegen, wird man auf das Bestimmteste durch die Lage und namentlich die 
Form der proximalen Enden geleitet, deren hohe knopfartige Vorsprünge auf keinen anderen Schultergürteltheil 
gedeutet werden können, wollte man auch der Archaeopteryx einen reptilähnlichen Schultergürtel zuschreiben; 
denn auch dann könnte es sich immer nur um Coracoiden handeln. Aber das, was zu beobachten ist, kommt 
am nächsten doch mit den betreffenden Theilen der Vögel überein, da kein Reptil die dieke und kulpige Tube- 
rositas furcularis wie der Vogel hat. — Endlich bin ich in dieser Auffassung sicher geworden durch das Stu- 
dium des Londoner Exemplars, an welchem sehr deutlich dieselbe Tuberositas zwischen rechter Scapula und 
rechtem Humerus aufgedeckt ist. Dieselbe stellt sich hier als ein gerundet vierseitiger Knochen dar, der vorn 
eine ganz ähnliche Fläche besitzt, wie die obere an dem rechten Coracoid unseres Exemplars. Man sieht sie, 
wenn man von vorn her diesen Theil betrachtet. Von oben gesehen läuft ein Kamm von vorn nach hinten über 
den Knochen hin, welcher der Kante zwischen der oberen Fläche und der Tuberositas humeralis zu entsprechen 
scheint, die auch am Vogelcoracoid deutlich hervortritt. Die Tuberositas scapularis mit der Gelenkfläche für 
die Scapula ist noch in ursprünglicher Lage mit letzterer verbunden und durch sie verdeckt. — R. Owen hat 
(l. ce. pag. 37) diesen Knochen, welcher nach ihm auf den ersten Blick das humerale Ende des Coracoids zu 
sein scheint, als einen Theil des Humerus gedeutet, entsprechend der Tuberositas an der ulnaren Seite des 
halbeiförmigen Kopfes, welcher beim Vogel das pneumatische Loch überdacht. Aus der Lage geht aber 
hervor, dass das nicht der Fall ist. Das proximale Humerus-Ende ist am Londoner und Berliner 
Exemplar vollkommen sichtbar. Dass der bewusste Knochen nicht dazu gehört, beweist seine Fortsetzung am 
Berliner Exemplar, welche sich unter den Humeruskopf schiebt. — €. Vocr hat eine andere Ansicht über 
die Coracoiden geäussert. Die von mir als Coracoiden gedeuteten Knochen erwähnt er überhaupt nicht, nach 
seinem auf pag. 342 seines Vortrags gegebenen Holzschnitt hat es den Anschein, als wenn er die knopfartige 
Erhöhung, also den Processus furcularis nach unserer Auffassung, mit zur rechten Scapula gezogen hätte. Als 
ihm das Exemplar und später die Photographie zum Studium vorlagen, bemerkte er eine quere Medianplatte 
zwischen den beiden Scapulae, etwas concav, 7 mm lang und 12mm breit. Diese Platte trug in der Mitte 
einen graden, von vorn nach hinten gehenden Spalt, welchen er für eine Symphyse hält, darüber aber in Unge- 
wissheit bleibt, weil ein Querspalt, der sicher ein Bruch ist, von der Mitte der medialen Spalte nach rechts 
abgeht. Er kommt dann weiter zu dem Resultat, dass die beiden Coracoiden, nachdem die (beim Crocodil 
nur schmale) proximale Partie des Sternums auf Null redueirt sei, sich in der Mittellinie berühren und dann 
die Form hätten annehmen können, welche ihm Archaeoptery® zu haben scheint. — Auf der Photographie hebt 
sich diese quere Medianplatte dunkel von ihrer Umgebung ab und lässt auch deutlich die erwähnten Spalten 
erkennen, und als das Stück nach Berlin kam, wurde es auch hier allgemein bei flüchtiger Betrachtung als 
Knochen angesprochen, über dessen Deutung die Meinungen allerdings stark auseinandergingen. Die Platte 
war nämlich dunkler und gelblicher gefärbt, als der übrige Theil der Gesteinsplatte, zugleich auch auf der 
Oberfläche glatter und sah so in der That in Färbung und Glätte den Knochen sehr ähnlich. — Als ich mich 
aber genauer mit der Untersuchung der Archaeopteryx zu beschäftigen begann, konnte ich bald erkennen, dass 
hier keineswegs eine Knochenplatte vorhanden sei, sondern dass die praesumirte Knochenplatte lediglich ein 
Stückchen Gestein war, welches, zwischen beiden Schulterblättern liegen geblieben, die Längs- und Quer- 
Paläontolog. Abh. II. 3. 4 
— de 
