ee 
übrigens nicht bis zum hinteren Ende erhalten — ist, wissen wir durch Owen. Wichtig ist die weitere Auf- 
deekung des hinteren Theiles des Os ischii. Dasselbe hat vom Acetabularrande bis zu seinem jetzt sichtbaren 
Ende eine Länge von 24mm, bildet den hinteren Rand des Acetabulums und legt sich an das Os ilei an, 
mit welchem es durch Naht verbunden zu sein scheint. Am äusseren Acetabularrand ist deutlich wahrzu- 
nehmen, dass die beiden Beckenelemente sich nur berühren, nicht aber mit einander verwachsen sind. Von 
einer Postpubis habe ich nichts Deutliches gesehen, und das Os pubis, nach der neuen Auffassung der Osteologen 
bekanntlich der am unteren Theil des acetabularen Vorderrandes befindliche Vorsprung des Vogelbeckens, 
welcher bei einzelnen Dinosauriern (/yuanodon, Hypsilophodon ete.) sehr bedeutende Dimensionen annehmen 
kann, das Os pubis also ist kaum zu bemerken, wenn man nicht die vorderste den Acetabularrand berührende 
Spitze, welche etwas erhoben ist, als solches deuten will. Es scheint aber, als wenn hier durch Entfernung 
der Gesteinsmasse noch weitere Kenntniss gewonnen werden könnte. — Betrachtet man nun das Becken eines 
Huhnes, wie es z. B. von Doro ') neuerdings abgebildet worden ist, so ergiebt sich, dass der untere Rand des 
Acetabulums von allen drei (oder, wenn man die schon sehr frühzeitig mit dem Ileum verschmolzene Pubis 
noch dazu rechnet, von allen vier) Elementen des Vogelbeckens begrenzt wird: vorn durch Ieum und Pubis, 
unten z. Th. durch die Postpubis und unten und hinten durch das Ischium. 
— Es frägt sich nun, ist dasselbe am Archaeopteryw-Becken der Fall, oder 
nicht? Unser Holzschnitt zeigt die Mitte des unteren Randes durch einen 
stumpfen Höcker begrenzt (p. p. ?), welcher mit der übrigen ebenen Fläche 
des Ischium contrastirt. Ich glaube, man wird diesen Theil als die Post- 
pubis ansehen können: vielleicht liegt sein nach hinten gewendeter Theil, 
der am Vogelbecken so charakteristisch ist, noch unter dem Gestein. 
Eine Naht habe ich zwischen diesem Höcker und dem eigentlichen Ischium 
am Londoner Exemplar nicht wahrgenommen. Sollte sich indess meine An- 
nahme, dass der erwähnte Höcker am unteren Acetabularrand in der That 
die Postpubis ist, bestätigen, so würde zugleich daraus hervorgehen, dass 
am Vogelbecken die Verwachsung von Postpubis und Ischium weit früher 
3ecken von Archaeopteryz. vor sich geht, als die von Ileum und Ischium, welche bei Archaeo- 
il. Deum; p.? Pubis; a. Acetabulum;  pterya noch nicht vorhanden war, sondern es ist der erste Anfang dazu 
2 Dos ER he “ . r . e 
PIE ONSENDUER In JERREN: durch Berührung der beiden Knochen gemacht. — Noch ist zu erwähnen, 
dass das distale Ischialende sich deutlich nach innen wendet und anschei- 
nend wie die Postpubis bei Strauss und anderen Ratiten in der Medianebene von beiden Seiten zusammen- 
stösst — ein Anklang an die Becken gewisser Reptilien. Man braucht aber nur zahlreiche Becken ver- 
schiedener lebender Vögel darauf hin zu betrachten, um wahrzunehmen, dass die Ischia bei sehr vielen post- 
acetabular allerdings divergiren, die meisten aber am distalen Ende die Tendenz zeigen, sich zu nähern, was 
namentlich bei manchen Schwimmvögeln leicht nachzuweisen ist. Owex betrachtet als Ischium des Londoner 
Exemplars einige weit hinter dem Acetabulum liegende sehr undeutliche Knochenreste, welche nach meinem 
Dafürhalten kaum zum Becken gehören dürften. Gehörten sie dennoch dazu, wären sie also in der That der 
distale Theil des Ischiums und der Postpubis, so würde das Archaeopteryx-Becken sehr lang sein. Aus dem 
Berliner Exemplar ist aber wenigstens der indireete Nachweis zu führen, dass es postacetabular kurz war; 
denn es müsste sonst nothwendig hinter der Gesteinsmasse, welche das Acetabulum bedeckt, etwas von dem 
distalen Ende zu sehen sein, da auch die ersten Schwanzwirbel, welche ja hinter dem Becken liegen müssen, 
deutlich entblösst sind. 
') Dorro. Troisitme note sur les Dinosauriens de Bernissart (Bulletin du Musee royal d’histoire naturelle de Belgique 
Tome Il. 1883. t. 5 f. 4.) 
— (150) — 
