Studium der Originalplatte begab und wahrnahm, dass der vordere Theil des Kopfes noch unter der Gesteins- 
masse verborgen war. Durch sorgfältiges Präpariren gelang es, ausser den beiden, schon vorher sichtbaren seit- 
lichen Oeffnungen am Schädel noch eine dritte blosszulegen, welche das Nasenloch darstellt. Ferner kam eine 
bedeutend grössere Anzahl von Zähnen zum Vorschein, und zuletzt konnte nachgewiesen werden, dass diejenige 
Partie, welche C. Vosr in seiner oben angeführten Abhandlung als die zusammengewachsenen Coracoiden 
gedeutet hatte, in Wahrheit nicht Knochen, sondern Gesteinsmasse sei. Diese drei Beobachtungen stellte ich 
in einer kurzen Mittheilung zusammen, welche Herr Dr. J. Ewarn der königl. Akademie der Wissenschaften 
im Juli 1852 vorzulegen die Güte hatte‘). — Damit ist die Reihe derjenigen Schriften, welche über die 
Berliner Archaeoptery® ganz oder grösstentheils ausschliesslich handeln, beendigt. Hier kam es nur auf eine 
kurze Inhaltsangabe an; die Discussion und Kritik der darin niedergelegten Beobachtungen und Ansichten ist 
in den folgenden Abschnitten gegeben. 
Nachdem die Archaeopteryz für den preussischen Staat, resp. für das königl. mineralogische Museum 
erworben war, wurde mir seitens seines Director’s, Herrn Geheimrath Bevrıc#, der ehrenvolle Auftrag zu Theil, 
die genauere Untersuchung behufs Veröffentlichung vorzunehmen. Wenn seitdem eine verhältnissmässig lange 
Zeit vergangen ist, so wolle man zur Entschuldigung dafür in Erwägung nehmen, dass ich mit langwierigen 
und für mich schwierigen Vorstudien zu beginnen hatte, ehe ich die Untersuchung des Exemplars selbst erfols- 
reich beginnen konnte. Hatte mich auch das Studium der fossilen Wirbelthiere schon seit einigen Jahren be- 
sonders angezogen, so war mir doch bis dahin keine Gelegenheit gegeben worden, mich speciell mit dem Ske- 
letbau und der Anatomie der Vögel zu beschäftigen. Auch war es nothwendig zur Besprechung der so wich- 
tigen Fragen über die Verwandtschaftsverhältnisse der Reptilien und Vögel wenigstens einen Ueberblick über 
die gewaltig umfangreiche Literatur auf dem Gebiete der vergleichenden Anatomie, so weit sie hier in Betracht 
kommt, zu gewinnen. Alles das zusammengenommen hat das Erscheinen dieser Abhandlung bis jetzt verzögert. 
Bevor ich nunmehr zur Sache selbst übergehe, unterlasse ich nicht, denjenigen Herren, welche mich 
auf irgendwelche Weise bei der Untersuchung der Archaeoptery& unterstützt haben, meinen ehrerbietigsten und 
verbindlichsten Dank zu sagen. In erster Reihe gebührt er Herrn Bryrıcn, der mir vertrauensvoll die Bear- 
beitung unseres werthvollsten Sammlungsschatzes übertrug, und Sr. Excellenz dem Minister für geistliche, 
Unterrichts- und Medieinalanselegenheiten, Herrn Dr. von Gosster, der mir zu einer Reise nach London eine 
namhafte Unterstützung gewährte und es so ermöglichte, dass die vorliegende Arbeit den Grad der Vollstän- 
digkeit erreichen konnte, den sie besitzt. In London fand ich die zuvorkommendste Freundlichkeit seitens 
der Herren R. Owen, F.R. S. ete. und H. Woopwarp, F.R.S. ete., welche mir in liberalster Weise das Studium 
des dortigen Exemplars gestatteten. Ich nenne ferner die Herren G. Frırsch, Hırennorr, von MARTENS 
in Berlin, Fürsrıncer in Amsterdam, Ta. Sruper in Bern als diejenigen, welche mich theils durch münd- 
liche Belehrung, theils durch Hinweise auf Literatur in meinen Arbeiten gefördert und unterstützt haben. Ihnen 
allen auch an dieser Stelle nochmals mein wärmster Dank! 
') Ueber den Bau des Kopfes von Archaeopteryx. — Sitzungsberichte der königl. preussischen Akademie der Wissenschaften 
zu Berlin. Nr. 38. 1882. pag. SI7f. 
= 23), — 
