berühmte Entdeckungen sowohl echte Vögel mit Zähnen, wie auch echte Pterosaurier ohne solche kennen ge- 
lernt hätte. Es ist dadurch bewiesen, dass der Besitz oder Mangel an Zähnen nicht als untrüglicher Hinweis 
auf Verwandtschaft zu verwerthen ist, wenn nicht noch Anderes hinzukommt. Aber auch angenommen, der 
Besitz von Zähnen an und für sich sei schwer in’s Gewicht fallend, so ist doch in der Form der Bezahnune 
hier und dort kaum eine Analogie zu finden. Bei Pterosauriern sowohl, wie bei Archaeopteryxw stehen sie aller- 
dings in besonderen Alveolen, aber weder in den nach vorn gerichteten langen Zähnen der Ramphorhynchen, 
noch in den stumpf- oder spitz-kegelförmigen Zähnen der Pterodactylen, noch endlich in der gekrümmten Kegel- 
form der Dimorphodonten-Zähne ist eine Aehnlichkeit, geschweige denn eine Uebereinstimmung mit derjenigen 
Zahnform zu erblicken, welche wir oben (pag. 12 [125]) als die der Archaeopteryx kennen lernten. Dazu 
kommt noch, dass sämmtliche Pterosaurier, so verschieden ihre Zähne in Form, Richtung und Zahl auch sonst 
sein mögen, doch darin übereinstimmen, dass sie zur selben Zeit Zähne verschiedener Grösse besitzen, mögen 
nun die vorderen oder die hinteren länger sein oder, wie bei Dimorphodon, die hinteren Zähne in Grösse mit 
einander abwechseln. Auch davon findet sich nichts bei Archaeopterye: die Zähne sind gleich gross, vom 
letzten bis zum ersten, und durch gleich lange Diastemata getrennt, was letzteres bei Pterosauriern bisher auch 
nicht beobachtet worden ist. — Lassen wir aber nun die Pterosaurier ausser Acht und prüfen wir den Werth 
der Bezahnung zum Vergleich mit den übrigen Vögeln. Es ist zunächst hervorzuheben, dass die Bezahnung 
als solche niemals berechtigt, ein Thier seiner Stellung im System nach mit Sicherheit zu beurtheilen, denn 
nachdem wir Hesperornis und Ichthyornis kennen gelernt haben, wissen wir, dass der Besitz von Zähnen sich 
bei den Vögeln der älteren Perioden bis zur oberen Kreidezeit hin erhalten hat, vielleicht sogar (Argillornis 
longipennis) bis in’s Tertiär. Damit ist aber auch die Schranke gefallen, welche zwischen den Vögeln, deren 
constanter Zahnmangel bisher als für sie besonders charakteristisch angenommen wurde, und den übrigen Wirbel- 
thieren zu bestehen schien. Wir kennen nun keine Wirbelthierelasse mehr, in welcher nicht bezahnte und 
unbezahnte Thiere neben einander vorkämen, und manchmal stehen solche im System recht nahe beisammen. 
Besonders auffallend sind die Ichthyosauren mit Zähnen neben den Sauranodonten ohne Zähne und die Ptero- 
dactylen mit Zähnen neben den zahnlosen Pteranodonten America's. Freilich hat ein gewisses Merkmal oder ein 
gewisser Unterschied in einer T'hierclasse eine viel grössere Bedeutung als in einer anderen; aber angesichts der 
so zahlreichen Beispiele, wo zahnlose Thiere als nächste Verwandte im System neben zahnbesitzenden stehen, 
wird man auch nicht sehr erstaunen dürfen, wenn einmal ein Archaeopteryv-ähnliches Thier ohne Zähne auf- 
gefunden wird, ebenso wie zur Zeit der Kreideformation in America die bezahnten Pterodactylen neben den 
unbezahnten Pteranodonten lebten. 
2. Wirbelsäule und Rippen. Die Halswirbel der Archaeopterya sind leider zu ungünstig erhalten, 
um über ihre Formeneinzelheiten in’s Klare kommen zu können. Es scheint, dass die Wirbelkörper mit weniger 
zahlreichen und complieirten Apophysen behaftet waren, als bei den postjurassischen Vögeln. Mit Zchthyornis 
haben sie die plane oder biconcave Gelenkung gemeinsam, doch ist auch hier schon grössere Entfaltung der 
Apophysen vorhanden. Nichtsdestoweniger zeigt die Lage des Halses auf der Gesteinsplatte, dass er sehr 
beweglich gewesen sein muss. Und da nun ferner die Zahl der Halswirbel, die Länge des Halses und das 
Vorhandensein von nadelartigen Halsrippen Merkmale sind, welche wir auch an den geologisch jüngeren 
Vögeln wiederfinden, so hindert nichts, den Hals der Archaeopteryx als einen Vogelhals anzusprechen, bei 
welchem die Apophysenentwicklung noch nicht den Grad der Höhe an den einzelnen Wirbeln erlangt hat, 
wie später. Doch würde diese Ansicht von Jemand, dem besonders daran gelegen wäre, möglichst viel Reptil- 
charaktere in der Archaeopteryx aufzufinden, leicht angegriffen werden können mit einem Hinweis auf den bieg- 
samen Hals von Compsognathus, von Pterodactylus, Rhamphorhynchus und der Pterosaurier überhaupt. Im 
grossen Ganzen ist die Aehnlichkeit allerdings nicht zu verkennen, geht man aber in’s Einzelne, so sind zwischen 
dem Hals der Archaeopterye und dem der übrigen genannten Thiere Unterschiede genug vorhanden. Die 
— (163) — 
