und den übrigen Vögeln darin besteht, dass bei ersterer auch die ersten, vordersten Wirbel (wenn auch kürzere) 
Rectrices tragen, während dieselben bei den übrigen auf den Pygostyl beschränkt sind, weiss MArsHAaLL auszu- 
gleichen, indem er annimmt, dass zur Erlangung einer brauchbareren Benutzung des Vogelschwanzes als Steuer- 
ruder zugleich mit der Umwandlung des Schwanzskelets eine Verkürzung sämmtlicher Rectrices Hand in Hand 
gegangen sein muss, und dass dann bei der später wieder eintretenden Verlängerung der am Pygostyl ange- 
brachten Rectrices die zwischen Becken und Pygostyl befindlichen als überflüssig, ja hinderlich verschwanden. 
Die Zwischenstufe, wo zahlreiche, kurze Steuerfedern vorhanden sind bei schon redueirtem und verwachsenem 
Schwanzskelet, glaubt MarsuarL in den Familien der Lamellirostren, Urinatoren und Steganopoden erkannt 
zu haben. 
Aus dem bisher Mitgetheilten ergiebt sich also, dass weder in der Länge, noch in der Zahl der Wirbel, 
noch in der Art der Federstellung, noch endlich in der Befiederung auch der ersten, auf das Becken folgenden 
Schwanzwirbel Eigenschaften des Archaeopteryx-Schwanzes zu erblicken sind, welche nicht ungezwungen aus 
dem bei Vogelembryonen Beobachteten und dem hierdurch die Beschaffenheit des Schwanzes geologisch jüngerer 
Vögel Erklärendem abzuleiten sind. 
Es bleibt nun noch zu erörtern, ob in der Form der einzelnen Wirbel und damit in der Form 
des ganzen Schwanzskelets Archaeopteryx sich dem Reptil- oder dem Vogeltypus hinneigt. — Wie die 
beiden Individuen lehren, besteht das Schwanzskelet aus zwei sehr verschieden gestalteten Theilen, einem 
vorderen mit wenigen kurzen, starke Querfortsätze besitzenden Wirbeln und einem hinteren langen mit 
zahlreicheren verlängerten Wirbeln ohne (uerfortsätze. Beide Theile folgen fast unvermittelt auf einander, 
d.h. es ist weder eine allmähliche Längenzunahme noch eine allmähliche Verkürzung der Querfortsätze 
an den ersten Wirbeln zu sehen. Die Wirbel des vorderen Theiles entsprechen nun vollkommen «den ersten 
Schwanzwirbeln gewisser Vögel, namentlich denen der Gallinaceen, und man wird vergeblich ein Reptil 
suchen, welches in dieser Beziehung der Archaeopteryw näher stände. Von Schildkröten und Schlangen ist 
dabei von vormherein abzusehen, da deren Schwanzwirbel kaum einen Vergleich nöthig machen. Die lang- 
schwänzigen lebenden Reptilien, wie Saurier und Crocodile haben in Uebereinstimmung mit ihren fossilen 
Vorgängern stets kräftig entwickelte Haemapophysen und verhältnissmässig höhere obere, wie auch kürzere 
quere Fortsätze; zudem geht die Form der vorderen Wirbel ganz allmählich in die der hintersten über; es ist 
nirgends ein Sprung von einem vorderen Theil zu einem hinteren wahrnehmbar. In dieser Entwickelung des 
Schwanzskelets folgen ihnen sämmtliche Dinosaurier, die in dieser Beziehung bisher untersucht werden konnten, 
auch der vogelähnlichste — Compsognathus — macht keine Ausnahme, nur dass bei ihm die Wirbelcentren 
etwas länger sind als gewöhnlich; doch fehlen weder die hohen Dornfortsätze, noch die Haemapophysen; die 
(uerfortsätze scheinen fortgebrochen zu sein, wie auch WAGner angiebt. Endlich ist auch der Schwanz von 
Rhamphorhynchus und Dimorphodon gänzlich verschieden, da den vorderen Wirbeln die starken Querfortsätze 
fehlen und die hinteren sich in einfachen Gelenkflächen der Wirbeleentren berühren, nicht durch hintere Zyga- 
pophysen resp. einen langen niedrigen Dornfortsatz, wie bei Archacopterya, gelenken. Dass der von Owen 
wiederholt angegebene Unterschied — die Schwanzwirbel der genannten Pterosaurier hätten verknöcherte Bänder 
(bony tendons), Archaeopteryx dagegen nicht — in der That nicht besteht, ist oben (pag. 23 [139]) dargethan. 
— Es ergiebt sich also, dass die Schwanzwirbelsäule der Archaeoptery& in zwei, streng von einander geschie- 
dene Theile zerfällt, wie das bei keinem Reptil beobachtet ist, wohl aber bei den postjurassischen Vögeln, 
wenigstens aus der Abtheilung der Carinaten. Der Unterschied besteht in dem Verwachsen zu einem Pygostyl 
hier und in dem Freibleiben derselben Elemente dort. Auch in der Form der Wirbel, sowohl derjenigen des 
vorderen als auch derjenigen des hinteren Schwanztheils, kommt Archaeoptery« mit keinem Reptil überein, 
während wenigstens diejenige des vorderen Theiles noch heute bei lebenden Vögeln vorhanden ist. Welche 
Form diejenigen Wirbel ursprünglich besessen haben, aus welchen der Pygostyl sich bildet, lehrt eben Ar- 
— (1 
