Erklärungsversuch das Richtige getroffen hat, wird schwer zu ermitteln sein, da dazu, wie erwähnt, das Studium 
ganz junger Exemplare von Archaeopterya nothwendig wäre. Hier aber war es angezeigt, die verschiedenen mög- 
lichen Combinationen zu erörtern und zu versuchen, sie mit den bekannten Verhältnissen an der Vorderextre- 
mität der postjurassischen Carinaten in Einklang zu bringen. 
Die eigentliche Hand der Archaeopterye gehört neben der Caudalwirbelsäule zu denjenigen Skelet- 
elementen, welche als besonders reptilienähnlich hervorgehoben werden, ja welche direct „Eidechsenhand“ ge- 
nannt worden ist. Dies that €. Vocr, nachdem Owen an den spärlichen Resten dieser Parthie für das Lon- 
doner Exemplar eine vierfingrige Hand construirt hatte, was der zweite Fund nicht bestätigte. Vocr sagt 
darüber: „Maintenant, ou notre exemplaire montre toutes les pieces des membres anterieurs dans leurs relations 
normales, tant entre elles qu’avec les plumes, nous pouvons affırmer que la main d’Archaeopterya ne peut etre 
comparce ni ä celle d’un Oiseau ni & celle d’un Pterosaurien, mais seulement a celle d’un Lezard tridactyle.“ 
Hierauf hat Seetey (l. c. pag. 304) Folgendes erwidert: „In this fossil it is evident that there are three digits, 
similarly three digits exist in living birds, the metacarpal of the pollex is short exactly as in birds, the other 
two metacarpals are relatively long and of equal length, and the middle metacarpal is the stouter as in birds, 
and so far, as I can see, terminates proximally in a rounded carpal bone like that of a bird. The pollex has 
two phalanges, the second being a sharp claw, compressed from side to side, the other two digits have each 
three phalanges. The difference from living birds in primary structure consists chiefly in the development of 
the terminal claw to the pollex, the terminal elaw to the middle digit, and a elaw and a second phalange 
to the third digit.“ Nach Zurückweisung der von Vosr ausgesprochenen Achnlichkeit mit der Hand von Com- 
psognathus fährt er fort: „I have drawn attention to the points in with it resembles birds and in which it 
differ from them, but while those differences are remarkable as being of the kinds — (1) the absence of 
anchylosis in the metacarpals, and (2) the development of additional phalanges — these are not necessary 
reptilian charakters, because the conditians of life exhibit comparatively little variation of function for the ex- 
tremities among living birds, and in the different orders of both higher and lower vertebrata a considerable 
range of variation is found in corresponding parts of the skeleton.“ — Hierin liegt im Wesentlichen schon 
dasselbe ausgesprochen, was ich im Folgenden weiter auszuführen versuchen will. Dass Zahl und relative 
Länge der 3 Metacarpalien mit der Vogelhand übereinstimmen, hob Srerey hervor; ich füge noch hinzu, dass 
das auch mit der Richtung der Fall ist. Während bei allen normalen Händen der Reptilien (Crocodilen und 
Eidechsen namentlich) die ersten vier Finger in nahezu gleich grossen, spitzen Winkeln von einander divergiren 
und höchstens der fünfte, hier nicht in Betracht kommende, unter einem grösseren Winkel von den anderen ab- 
steht, steht beim Vogel umgekehrt der erste von den beiden folgenden verwachsenen weiter ab, und dasselbe 
findet sich auch in der Archaeopteryx-Hand, wie aus der übereinstimmenden Richtung des ersten Fingers an 
beiden Vorderextremitäten hervorgeht. Was ferner die Verwachsung der Metacarpalien betrifft, so ist dieselbe, 
wie die Entwicklungsgeschichte des Vogelembryo’s lehrt, eine spätere Errungenschaft der Vogelhand zur aus- 
schliesslichen Benutzung beim Fluge, wie das schon Nırzscn') vor mehr als 70 Jahren ausgesprochen hat. 
So lange der Vogel seine Vorderextremitäten auch zur Fortbewegung auf der Erde benutzte, konnte eine Ver- 
wachsung der Metacarpalien nicht von Nutzen sein; erst mit der alleinigen Verwendung zum Flug trat dieselbe 
in erfolgreiche Wirksamkeit. 
Es war von den früheren Autoren nicht beobachtet worden, dass der dritte Finger der Archaeopterya 
h le ea 0m 
4 Phalangen besitzt, wie oben (pag. 32 [145]) dargelegt wurde. Somit ist die Phalangenformel — pe er 
ı) Osteographische Beiträge zur Naturgeschichte der Vögel. Leipzig. 1811. pag. 39. — Crf. auch GEsEnBAUR. Carpus 
und Tarsus pag. 42. 
eraoy 
