60 
carpale persistirt, was, wie erwähnt, im Vogelembryo nur vorübergehend noch erscheint. Jedes Vergleichs- 
moment hört aber auf, wenn die Längenverhältnisse der Finger zum Unterarm oder zum Oberarm oder die 
relative Länge der Phalangen unter sich hier und dort in Vergleich gestellt werden. 
Es wäre nun aber auch möglich, dass C. Vosr den Ausdruck „Lezard*“ hier gleichbedeutend mit 
„Reptile“ angewendet hat und darauf deutet folgender Satz: „Qu’on enleve un moment dans la pensce toutes 
les plumes et on aura devant les yeux une main tridaetyle de Reptile, telle que le Compsognathus et beau- 
coup de Dinosauriens paraissent l’avoir eue, ä en juger d’apres les traces de leur pas. Je soutiens qu’aucun savant, 
auquel au montrerait le squelette de I’ Archaeopteryx seul et sans plumes, ne pourrait soupgonner que cet etre 
ait dt muni d’ailes pendant sa vie.“ — Was den letzten Satz betrifft, so kann ich nach den obigen Aus- 
führungen nicht annehmen, dass jeder vergleichende Anatom nach genauem Studium der Archaeopteryx-Hand 
das Vorhandensein eines Flügels in Abrede gestellt haben würde, denn die Analogieen mit der Hand des 
lebenden Vogels sind zu stark ausgeprägt, um nicht wenigstens die Vermuthung einer gleichen Verwerthung 
aufkommen zu lassen, wie das auch Seruey (l. ec. pag. 306) mit den Worten: „I have a suspieion, that the 
skeleton is far from suggesting that the animal was destitute of wings“ wohl hat sagen wollen. — Es werden 
dann also Compsognathuıs und die Dinosaurier zum Vergleich herangezogen. Welche Fingerzahl Compsognathus 
besessen hat, ist nicht sicher an dem einzigen Exemplar, das man kennt, festzustellen, wie das auch in der 
letzten hierüber gemachten Mittheilung') hervorgehoben ist; und was die dreifingerigen Handspuren der Dino- 
saurier betrifft, so muss ich auf das Lebhafteste bedauern, dass C. Vor weder einen Namen noch ein Citat 
angegeben hat, wo es sicher beobachtet ist, dass eine dreizehige Spur in der That von einem Vorderfuss 
herrührt. Ich habe mich nach Kräften mit der dieses Capitel betreffenden Literatur vertraut zu machen ver- 
sucht, habe aber auch nicht eine Notiz finden können, in welcher eine dreizehige Spur selbst nur als Ver- 
muthung oder mit Wahrscheinlichkeit auf einen Dinosaurier-Vorderfuss bezogen wird. 
Zum Abschluss dieser Betrachtung erübrigt nun noch die Bespreehung des Beckens und der Hinter- 
extremität. 
5. Was über die Beschaffenheit des Beckens und der Deutung seiner einzelnen Theile mitzutheilen war, 
ist oben (pag. 33 [149]) geschehen. Gerade die Achnlichkeit in der Beschaffenheit des Beckens gewisser Dino- 
saurier und Vögel war für Huxuey der Ausgangspunkt seiner wichtigen Arbeiten, und die prae- und postace- 
tabulare Verlängerung der Ilea bei den Dinosauriern ein Hauptmoment seiner Beweisführung. Es ist nun aber 
zwischen diesen Knochen bei beiden doch ein Unterschied bekannt, welcher bisher nirgends durch Uebergänge 
verwischt ist. Während nämlich der praeacetabulare Theil des vogelähnlichen Dinosaurier-leums”) vorn spitz 
zuläuft, ist er beim Vogel entgegengesetzt verbreitert und vorn abgerundet. Das zeigt aber auch Archaeo- 
pterya in deutlichster Weise; und es ist sein Becken deshalb ein Vogelbecken. Wenn, wie Marsıu zuerst 
beobachtet hat, das Ileum mit Ischium und Postpubis nur durch Naht verbunden war, so ist damit allerdings 
eine Übereinstimmung mit dem Dinosaurierbecken gegeben’), aber eben so gut auch mit dem des Vogelembryo. 
Es kommt also in der Form mit dem des Vogels, in der Zusammenfügung der einzelnen Theile mit dem Vogel- 
embryo und dem gewisser Dinosaurier zusammen, und ich kann nicht einsehen, weshalb man da, wo Form 
und Zusammenfügung, sei es beim ausgewachsenen, sei es beim unentwickelten Vogel, ihres Gleichen finden, 
1) A. Rosengerg 1. e. pag. 56. — Zwar redet auch Marsı (Jurassie birds and their allies) von der dreifingerigen Hand 
des Compsognathus, aber ohne eine Begründung hierfür beizubringen. — Selbst aber für den Fall, dass Compsognathus in der That 
vorn nur 3 Finger besessen hätte, so wäre immer noch der Beweis zu erbringen, dass diese 3 Finger den ersten der Reptilband 
entsprechen, ehe weitere Schlüsse betreffend Archaeopteryx zu ziehen wären. 
2) Von dem betreffenden Beckentheil der Sauropoden, welche kaum einen Vergleich mit dem Vogelbecken zulassen, ist 
hier nicht die Rede. 
3) Dass bei Dinosauriern (Ceratosaurus) sogar ein Verwachsen der Beckenelemente eintreten kann, hat Marsr in einem 
jüngst erschienenen Aufsatz mitgetheilt. — American journal of science. Vol. 27. 1884. pag. 335 t. 11 £.1. 
la 
