ge RR 
modifications and differentiations of these last“ ete. — Wenn man diesen Schluss mit den kurz vorhergehenden 
Ausführungen zusammenhält, so befremdet er; denn da der Autor wiederholentlich die Brücke von den Re- 
ptilien zu den Vögeln, aber auch umgekehrt von den Vögeln zu den Reptilien zu schlagen bestrebt ist und 
ausdrücklich betont, dass schon zur Zeit der Trias beide zusammen lebten '), wie aus den americanischen Fuss- 
spuren hervorgehe, so erwartet man viel eher den Schluss, dass die Dinosaurier und die Vögel auf eine und 
dieselbe Stammform zurückzuführen sind, als dass letztere die Abkömmlinge der ersteren gewesen seien. — 
Die Anschauung aber, dass die Dinosaurier mit den Vögeln in naher Verwandtschaft stünden, ist seitdem nicht 
wieder verlassen worden, und eine Reihe von Autoritäten der vergleichenden Osteologie haben sie zu der ihrigen 
gemacht, wie Marsh, CoPE, GEGENBAUR, Hurke u. A. — Dieser Auffassung. pflichten jedoch gleich- 
hervorragende Gelehrte, unter ihnen Owen’), Seerer®) und C. Vocr‘), nicht bei, indem sie die vogelähnliche 
Hinterextremität der Dinosaurier im Wesentlichen einer Anpassung zuschreiben. Es stehen sich also zwei 
Ansichten gegenüber: die Anhänger der ersten erblicken in dem Vogelbecken eine durch Vererbung von den 
Dinosauriern erlangte Eigenschaft des Vogels; die Vertreter der zweiten sehen in der Vogelähnlichkeit des 
Dinosaurierbeckens einen durch Anpassung an die Bewegung auf den Hinterextremitäten erworbenen Charakter, 
unabhängig von der Verwandtschaft mit den Vögeln. — In neuester Zeit nun ist diese wichtige und, wie ge- 
zeigt wurde, unter den ersten Autoritäten der vergleichenden Anatomie noch nicht zum Austrag gebrachte 
Frage in einer Inaugural-Dissertation gelöst worden — wenigstens nach Ansicht ihres Verfassers. GEORG Baur 
nämlich schreibt in seiner Abhandlung (Der Tarsus der Vögel und Dinosaurier, eine morphologische Studie °) 
pag. 37): „Dass die Dinosaurier in Wirklichkeit die Stammeltern der Vögel sind, glaube ich nach meinen 
Untersuchungen als sicher hinstellen zu dürfen.“ — Es hat mir ursprünglich ferngelegen, auf die Vogel-Dino- 
saurier-Frage einzugehen, da ich ausser Compsognathus und einigen wenigen anderen Dinosaurierresten erst im 
vorigen Jahr im Natural-history-Museum London’s Reste von solchen Thieren zwar gesehen, aber nicht genauer 
studirt habe, mich also einzig und allein auf Wiedergabe des längst Bekannten und oft Wiederholten hätte 
beschränken müssen. Jedoch zwingt mich die Bestimmtheit, mit welcher Baur den eben eitirten Satz hin- 
stellt, zur Prüfung seiner Haltbarkeit. Baur hat von Dinosauriern zwar auch nur Compsognathus im Original ge- 
sehen und studirt, hat aber eingehende und werthvolle Untersuchungen am Tarsus junger Vögel vorgenommen. 
Soweit es also das Material betrifft, so befinden wir uns in Bezug auf Untersuchungen an Dinosauriern in der- 
selben (ich vielleicht noch etwas günstigeren) Lage, in Bezug auf die Untersuchungen an lebenden Vögeln stehe 
ich vollkommen zurück. Das fällt jedoch nicht schwer in’s Gewicht, da ich die Untersuchungen Baur’s in keiner 
Weise anzweifele, sondern sie auch der folgenden Discussion zu Grunde lege und dies mit um so grösserem 
Vertrauen auf ihre Richtigkeit thun kann, als sie bis auf einige Modificationen secundärer Wichtigkeit lediglich 
eine Bestätigung der Untersuchungen GesEngAaur’s, der anerkannt ersten Autorität auf diesem Gebiet, bringen. 
Für seine Behauptung, dass die Dinosaurier die Stammeltern der Vögel sind, bringt @. Baur folgende 
Argumente vor: 1. Tibia und Fibula werden während der embryonalen Entwiekelung bei den Vögeln und 
während der Fortentwickelung der Dinosaurier schlanker. 2. Das allmähliche Verschmelzen von Tibiale und 
Fibulare und die Rückung des Fibulare unter die Tibia. 3. Das allmähliche Verschmelzen der Tibia mit der 
ersten Tarsusreihe. Im Anfang bei Dinosauriern und Vögeln völliges Getrenntsein, im Lauf der Entwickelung 
Verschmelzung. 4. Die morphologischen Verhältnisse des aufsteigenden Fortsatzes (nämlich des Astragalus). 
Bei den ältesten Dinosauriern, sowie bei den jüngsten Embryonen der Vögel fehlt dieser Fortsatz. Er ent- 
„These bipeds were either birds or reptiles, or more probably both.“ (l. ec. pag. 74). 
?) Palaeontographical society 1871. 1875. 
3) Die Dinosaurier. — Ausserordentliche Beilage zu den Monatsblättern des Wissenschaftlichen Club in Wien. 1880. pag. 2. 
4) WESTERMANN’S Illustrirte Monatshefte. November 1878. pag. 256. 
®) Morphologisches Jahrbuch. Bd. 8. 1882. 
80) 
