ie 
65 u . * 
wickelt sich erst allmählich in den jüngeren Gruppen der Dinosaurier, bis er bei den jüngsten bekannten Formen 
sich zu einem schlanken griffelartigen Fortsatz ausbildet. Dasselbe gilt von seiner Entwickelung bei den Vögeln. 
5. Die Verhältnisse der Metatarsalien, welche bei den ältesten Dinosauriern kurz, robust und weit von einander 
getrennt sind, später schlanker werden und sich dann näher an einander legen, ähnlich wie bei den verschie- 
denen Stadien der Vogelentwickelung, wo sie zuletzt auch schlank werden und verwachsen. 6. Die allmähliche 
Verringerung der Zahl der Zehen: In den ältesten Dinosauriern haben wir fünf wohl entwickelte Zehen, im 
Laufe der Entwickelung der Dinosaurier-Classe wird die erste oder fünfte Zehe rudimentär. Bei den Vögeln 
finden wir in frühen Stadien noch eine fünfte Zehe, durch ein rudimentäres Metatarsale angedeutet, welches 
später vollständig schwindet. — Eine Zusammenfassung dieser 6 Punkte ergiebt, dass nach Baur der Unter- 
schenkel, der Tarsus und die Metatarsalien der Dinosaurier im Lauf der geologischen Entwickelung dieselben 
Stadien durchmachen, wie dieselben Theile des Vogels während des Embryonallebens. — Prüfen wir nun, wie 
dieser Schluss mit den bisher beobachteten Thatsachen, soweit sie die Dinosaurier betreffen, in Einklang steht; 
bezüglich der Vögel lasse ich, wie ich nochmals hervorhebe, alle Baur’schen Beobachtungen vollkommen gelten. 
— Der letzte oder sechste Punkt, der von einer allmählichen Reduction der’ Zehen bei den Dinosauriern 
spricht, ist unrichtig, denn in den beiden ältesten Familien der Dinosaurier, welche gleichzeitig gelebt haben, 
sind Vertreter mit stark reducirter und solche mit unreducirter Zehenzahl. Bei der Familie der Zanelodontidae 
finden sich vorn und hinten fünf Zehen, bei den Amphisauridae vorn fünf, hinten nur drei, wie Core und 
Marsır übereinstimmend angeben, also gleich unter den ältesten bisher bekannten Dinosauriern ist derselbe 
Unterschied in der Zehenzahl vorhanden, welcher sich noch in der Zeit des oberen Jura und der Wealden- 
formation geltend macht; von einer im Verlauf jüngerer geologischer Zeiten allmählich sich einstellenden Ver- 
ringerung der Zehenzahl ist keine Rede. — Der vierte Punkt hat allerdings scheinbar insofern eine grössere 
Bedeutung, als der aufsteigende Fortsatz des Astragalus bei den ältesten Dinosauriern in der That noch nicht 
beobachtet ist. In der von Marsu gegebenen, von Baur wiederholten Diagnose der Zanclodontidae heisst es 
nun zwar: „Astragalus ohne aufsteigenden Fortsatz“; ich habe aber vergeblich aufzufinden versucht, auf welche 
Beobachtung sich diese Angabe stützt, und auch Baur hat sie wahrscheinlich nur auf die Autorität von Marsu 
hin angenommen, denn er sagt ausdrücklich, dass man weder über den Tarsus von Zanelodon noch über den von 
Teratosaurus etwas weiss. Zwar halte auch ich sein Vorhandensein für unwahrscheinlich, da ein aufsteigender 
Fortsatz des Astragalus mit einem fünfzehigen Fuss zusammen nicht zu erscheinen pflegt, aber die directe 
Beobachtung fehlt noch. In der Familie der Amphisauridae ist es mit der Kenntniss des Tarsus fast ebenso 
schlecht bestellt: von Amphisaurus kennt man ein Cuboideum = Tarsale 4+5, welches nach Core ähnlich 
wie beim Alligator gebildet sein soll, von allen übrigen Vertretern der Familie — Clepsysaurus, Bathygnathus 
(deren Stellung überhaupt noch unsicher ist), Palaeosaurus und Thecodontosaurus — ist der Tarsus noch gar 
nicht bekannt. Woraus will man also hier das Vorhandensein oder Fehlen des aufsteigenden Fortsatzes am Astra- 
galus entnehmen, und worauf gründet Baur die Behauptung, dass bei den ältesten Dinosauriern (d. h. also 
bei den Zanclodontidae und Amphisauridae) dieser Fortsatz fehle? — Ist also die letzte von Baur aufgestellte 
Behauptung entschieden irrig und ist die vierte unbewiesen, so ist die Richtigkeit der anderen unanfechtbar, 
sobald man sie für sich hinstellt und nicht behaupten will, wie es Baur allerdings thut, dass im Lauf der 
Fortentwickelung der Dinosaurier während der geologischen Perioden eine Annäherung an den Vogelfuss statt- 
findet. Es ist zu bedauern, dass es Baur nicht gefallen hat, die hierauf bezüglichen Behauptungen mit Bei- 
spielen zu belegen. Ich habe dafür keine auffinden können. Im Gegentheil, ich glaube es genügt ein Blick 
auf die Abbildungen der Hinterextremitäten von Morosaurus, Stegosaurus, Camptonotus und Laosaurus, welche 
Baur auf t. 19 seiner Abhandlung nach Marsw’schen Figuren zusammengestellt hat, um sich zu überzeugen, 
dass von einer allmählichen Fortentwickelung des Dinosaurierfusses in der von Baur behaupteten Weise 
keine Rede sein kann. Alle diese so verschieden ausgebildeten Extremitäten, vom fünfzehigen, schwerfälligen 
Paläontolog. Abh. II. 5. 9 
= 81) 
