MN 
Ansicht über diese Frage aussprechen'): „The struthious charakters, seen in Hesperornis, should probably be 
regarded as evidence of real affinity, and in this case Hesperornis would be essentially a carnivorous, swimming 
Östrich. The diminutive wings and very large posterior extremities would then have been acquired on land, 
by the same means that have given similar charakters to the Ratitae, and subsequently have been adapted 
to an aquatic life. Against this view, the carnivorous charakter of Hesperornis would be no valid objection. 
The long neck and peeuliar jaws and teeth would be equally effective in seizing prey on the land, and many 
of the herbivorous contemporaries would doubtless have been easy vietims. This would be preeisely analogous 
to what we have among the corresponding groups in the Dinosaurs. — There is to-day no evidence that any 
of the Struthious birds, or their ancestors, ever possessed the power of flight, although this is generally 
assumed. The case is even stronger with Hesperornis, as this genus stands much nearer the aucestral type, 
both in structure and in time. The absence from the sternum of any trace of a keel is alone strong proof 
against flight; the peculiar Dinosauroid union of the scapula and coracoid, unlike that of any volant bird or 
reptile, confirms this; and other testimony bearing in the same direction is not wanting.“ — In ganz demselben 
Sinne spricht sich auch Serrey aus”), wenn er sagt: „In this view Struthious birds, far from being a degenerate 
eroup which has lost their wings, would be a primitive group which had not reached active flieht. But the 
Ratitae have far too much in common with carinate birds to permit a suspieion that they have originated in 
a fundamentally different way from a different stock.“ — Auf den letzteren Satz komme ich weiter unten noch- 
mals zurück; soviel steht aber fest, dass sowohl Marsm wie auch Seerey annehmen, dass die Ratiten ein 
Flugvermögen niemals besessen haben, wie ich das oben aus dem Skeletbau und namentlich der Befiederung 
herzuleiten versucht habe. 
Nach einer neuerdings von Mars gemachten Entdeckung®) scheint es, als wenn man den Stamm der 
Ratiten noch weiter zurück verfolgen könnte, denn in den der oberen Juraformation zugerechneten Atlanto- 
saurus-Beds von Wyoming wurde das Fragment des Hinterhauptes eines Vogels (Zaopterya prisca) gefunden, 
von welchem er angiebt, dass es in seinen wesentlichen Merkmalen mehr dem Schädel der Ratiten gleiche als 
irgend einem anderen existirenden Vogel. 
Dem Stamm der Ratiten steht, bis jetzt durch kein Verbindungsglied vermittelt, der Stamm der Cari- 
naten gegenüber, und zwar äusserlich vorerst und vor Allem durch den Besitz der Conturfeder, der eigent- 
lichen Penna. Wenn man sich die Radien der definitiven Dunenfeder als schmale Blättchen, senkrecht zur 
Längsaxe des Schaftes ganz nahe an einander gerückt denkt und ferner die Eigenschaft hinzurechnet, dass die 
kleinen Ramuli dieser Blättchen auf der einen Seite des Radius feine Häkchen bekommen, welche sich an den 
Nachbarradius anklammern, so entsteht aus der Dunenfeder die Conturfeder, und letztere allein ist geeignet, 
den Widerstand der Luft durch die festere Verbindung ihrer Fahnentheile und einer damit stets im Zusammen- 
hang auftretenden grösseren Stärke und Festigkeit des Schaftes zu überwinden und dem Vogel, natürlich nur 
zugleich mit manchen anderen Eigenschaften des Skelets und der inneren Organisation, das Flugvermögen zu 
verschaffen. Diese Conturfeder“) kommt allen Carinaten ohne Ausnahme’zu, gleichgiltig ob sie ihr Flugver- 
mögen benutzen, oder nicht, wie die Dronte, der Solitaire und andere. Immer tritt die Conturfeder mit einem 
gekielten Sternum auf und in den weitaus meisten Fällen auch mit einer wohlentwickelten, langen Vorderex- 
tremität, die nur bei einigen durch Nichtgebrauch verkümmert ist, oder sich bei anderer Verwerthung, wie 
») Odontornithes pag. 114. 
?) The Geological Magazine 1881. pag. 307. 
°®) 0. C. Marsn. Discovery of a fossil bird in the Jurassie of Wyoming. — American journal of science. Vol. 21. 
1881. pag. 341. 
*) Es ist wohl kaum nöthig hier anzuführen, dass die verschiedenen Abänderungen, die die Conturfedern bei vielen Ca- 
rinaten als Schmuckfeder, oder bei den Pinguinen z. B. als Flossenfeder erleiden, hier nicht in Betracht kommt, da es sich nur um 
den Typus der Feder handelt. 
as 
