les naturalistes eussent quelquefois présens à ta mé 

 raoire. 



" II faut bien duteras et du travail pour décider ce 

 qui est vraiment neuf. (1) 



Certes, si un homme comme M. de Humboldt s'ex- 

 prime de cette manière, que ne devons-nous pas faire 

 ici, privés que nous (sommes du secours de collections 

 académiques que l'on ne peut retrouver que dans les 

 grandes capitales.. 



Que Ton ne s'étonne donc pas si le nombre des 

 espèces nouvelles que quelques-uns pourraient trouver 

 considérable dans ce rapport ne l'est pas davantage 

 encore. Ceux qui ont la Conscience de leur force et qui 

 ont poKr ainsi dire horreur dés doubles emplois, (2) 

 ont préféré en sacrifier biett d'antres* M faussé gloire" 

 de s'entendre d%é p?ut-êtré' pour un moment se'frlé- 

 ment, qu'ils ont découvert un nombre considérable 

 d'espèces .... 



Nous avons sous les yeux des ouvrages pffbiïés avec 

 le luxe le plus grand qu'on puisse imaginer, et dans 

 lesquels nous trouvons des planches entières d'espèces 

 anciennes qui paraissent avec des noms nouveaux* 

 Quelle confiance pouvons-nous avoir désormais pour 

 les autres ouvrages de ces auteurs ? 



Soyons plutôt cités pour notre scepticisme que pour 

 trop de crédulité ou de confiance dans des sujets si 

 difficiles. 



d 



(r) - Lettre à Delambré, datée de Lima, 25 Novembre 1802, Anu Mut 

 'Histoire Naturelle, 11-179, fc-4o. Paris. J'^irae à tttet cette nûàxiht 

 que i'al déjà donnée en note dans mort Se. rapport 1833. . ^ 



(ff VdyeV encore" quelques passage» et des noie»' 8 hmb Sm*. Rappm 

 annuel 1832. 



