58. Disquisitions Me'le'orologiques. 



Les partisans de ce syst^me (1) font naltre les m^t^ores 

 temp^tes du choc par et simple de deux vents contraires 

 sans egard pour leur temperature ni leur degr6 d'humidit^ ; 

 et ils attribuent la rarefaction qui r^gne au centre du 

 cyclone a la force contrifuge descourants. 



Je doute que la rencontre pure et simple de deux vents 

 puisse engendrer des tourbiilons de 150 lieues de rayon et 

 m^me quelquefois davantage, et il n'y a qu'a interroger ia 

 inecanique des gazpnir acqu^riria certitude du contraire ; 

 mais je crois pouvoir demontrer que cette rarefaction aune 

 toute autre cause que celle qu'on lui assigne. 



Parlous d'un paradoxe : C'est peut-6tre peu philosopique, 

 mais ce sera clair. 



Si Ton sail chauffer de I'eau a 98° C. sous la pression nor- 

 male de I'atmosph^re, il n'y aura pas encore Ebullition, c'est 

 Evident : Mais si Ton imprime au liquide une rotation rapide, 

 il se formera un axe de mouvement a la base duquel la pres- 

 sion devienira moindre, a cause de la tendance qu'a le 

 liquide de s'en Eloigner, et une vive Ebullition s'y mani- 

 fpstera. 



Oil pt ut admeltre, par analogie, que ce phEnom^ne se 

 reproduira aussi sur une masse determinEe d'air mise en 

 rotation par une cause hypotliEtique. Mais dans une tem- 

 p^te, ce n'est pas simplement une masse dEterminEe d'air 

 qui est mise en mouvement; les courants circulaires qui 

 constituent ee mEtEore sont de grands courants atmosphE- 



(i Ici j'epronve le besoin de declarer qn'etant naalheareusement tout- 

 a fail elranger a la langae anglaise, et la partie scientifiqne dans laqaellr 

 M. Piddington Iraite de la formation des tcrapetes ayant ete oniise dans 

 la traductien francaise, je me vois oblige de discater cetle question, d'ail- 

 lenrs tuQt-a-fait secondaire, snr des renseignainents qui m'unt ete dunnes 

 par des personnes qui paraissaient da resie I'avoirbien comprise. 



