118 



kjendelsen af dette Forholds Rigtighed ikkun da berettige til at 

 frakjende Apokalypsen dens Affattelse ved Apostlen Johannes, 

 dersom Evangeliets og det 1ste Johaunesbrevs apostoliske Au- 

 thentie var fuldkomment afgjort. I andet Tilfælde turde jo 

 Sammenligningens Resultat: Umuligheden af, at de saakaldte 

 Johanneiske Skrifter alle tilsammen kunne hidrøre fra Apostlen 

 Johannes, ligesaavel blive til Gunst for Apokalypsen som til 

 Ugunst for de andre johanneiske Skrifter. 



Nu er det sandt, at Uoverensstemmelsen i den kirkelige 

 Overlevering om Apokalypsens Oprindelse kan synes at under- 

 stotte den ovennævnte Formodning om Bogens Affattelse ved 

 en anden Johannes end Apostlen og om en paa Grund af Mis- 

 forslaaelse opstaaet Forvexling af to Personer med det samme 

 Navn. Men den paaberaahte Uoverensstemmelse hidrører dog 

 først fra en Tid, hvor Tvivl om Apokalypsens apostoliske Au- 

 thentie var bleven fremkaldt ved Betænkeligheder paa Grund af 

 Bogens Indhold, uden at der kunde paaberaabes nogen historisk 

 Autoritet imod Rigtigheden af den almindelige Overlevering om 

 Apokalypsens Affattelse ved Apostlen Johannes. For Bogens 

 sidstnævnte Oprindelse haves der Vidnesbyrd fra en saa tidlig 

 Alder og af en saadan Klarhed og Bestemthed, at med Undta- 

 gelse af nogle faa paulinske Breve kan intet Skrift i det N. T.s 

 Samling i denne Henseende sammenlignes med Apokalypsen.*) 

 Neppe vilde man derfor, hverken i ældre eller nyere Tider, være 

 falden paa at drage Apokalypsens apostoliske Ægthed i Tvivl, 

 dersom ikke Hensynet til dens Indhold og navnlig dens For- 



*) Man see de sædvanlige Indledningsskrifter til Johannis Apokalypse og 

 navnlig den udforlige Udvikling af alle didhørende Momenter hos Liicke, 

 Einleit. in die Oj/enb. Joh. \ 31 II'., der kan ansees saameget mere upar- 

 tisk, som denne Theolog selv har uddraget 'et andet Resultat end det, 

 hvortil man ved hans egen grundige historiske Fremstilling nødvendigen 

 synes at maatte fores. Liickr antager nemlig ikke Apokalypsen for Apost- 

 len Johannis Værk; men hans Hovedgrund for denne Benægtelse er dog 

 Hensynet til Forskjelligheden mellem Apokalypsen og Johannisevangeliet 

 i Form oc Ind hol il. 



