79 



tiske Evangelister have været sig dette Forhold bevidste, hvad 

 der dog ligesaalidt lader sig bevise af hine Steder, som der af 

 Veeraabet over Chorazin ogBethsaida, IMatth. XI, 21. Luc. X, 13, 

 lader sig godtgjøre, at disse Evangelister have kjendt Mere om 

 Jesu gjentagne underfalde Virksomhed i de nævnte Byer, end 

 hvad de berette. — Ebrard har med Rette lagt Vægt paa, at 

 man bør agte paa de enkelte Evangeliers Eiendommelighed og 

 derved lære at indsee, hvorledes deres Forfattere have havt en 

 forskjellig Plan for deres Fremstilling. Men dette Synspunkt 

 indskrænkes nærmest til Spørgsmaalet, om hvorvidt enhver af 

 dem har ville fortællet Begivenhederne i deres strænge Tidsfølge 

 eller ikke. En stor Deel Vanskeligheder, som den forskjellige 

 Ordning af Begivenhederne i Evangelierne frembyder, fjerner 

 Ebrard ved Paastanden om, at Evangelisterne ingenlunde overalt 

 have villet skrive akoluthistisk; men ikke destomindre skal der 

 dog af Evangelisternes reent uvilkaarlige, adspredte Angivelser 

 lade sig kunne construere en Akoluthie, som netop, jo mindre 

 den er tilsigtet, skal bevise deres Beretningers historiske Paali- 

 delighed. En saadan Akoluthie har nu ogsaa Ebrard bragt istand 

 ved med megen Vilkaarlighed at antage snart umiddelbare, snart 

 middelbare, snart ubestemte og ganske løse Forbindelser. Saa- 

 ledes betegnes Matth. VIII, 5. 14, 23. 28. IX, 1 blot som mid- 

 delbare Forbindelser. Med tots skal den umiddelbare Forbin- 

 delse være tilkjendegivet Matth. XII, 38. XIII, 36; derimod en 

 ubestemt Forbindelse Matth. XIX, 13. XX, 20; en ganske løs 

 Forbindelse IX. 14. etc.*). Med stor Fripostighed udæsker Ebrard 

 de kritiske Tvivlere til at eftervise blot et eneste Punkt, hvor 

 hans Harmonistik ikke skarpt har holdt sig til de i Texten givne 

 Data, — og dog viser allerede den Maade, hvorpaa han vil forene 

 de synoptiske Angivelser om Begyndelsen til Jesu Lærevirksomhed 



*) En udførligere Et'terviisning og Kritik af Ebrards Akoluthistik vil man 

 finde hos Hilgenfeld, Die Evangelien nach ihrer Entstehung und ge- 

 schichtl. Bedeutung, Leipzig 1854 S. 12— IS. 



