— 255 — 

 pour le même animal le genre Truncatella. C'est cette der- 

 nière dénomination qui a été adoptée depuis, celle de Fi- 

 delis devant être mise en synonymie. 



Jusqu'à ce moment, les naturalistes ne s'étaient guère 

 occupés que de la coquille; l'animal avait peu attiré leur 

 attention. 



Un naturaliste anglais, le Rév. Lowe, publia, quelques 

 années après l'ouvrage de Risso (vers 1832), une étude 

 sur la Truncatella (Zool. Journ,, t. V, p. 209). Dans ce 

 travail, ce savant fait ressortir que cet animal est bien un 

 Mollusque marin pectinibranche ; il a pu en conserver 

 un certain nombre d'individus complètement immergés, 

 et même l'un d'eux a vécu, dans ces conditions, pendant 

 quatorze semaines. 



A peu près à la même époque, Pfeiffer, dans sa Mono- 

 graphie des Pneumonopoma, parla ()e la Truncatella, qu'il 

 considérait comme étant un Mollusque pulmoné. 



Deux opinions sur le mode de respiration de ce Mollus- 

 que se trouvaient donc en présence, lorsque parut l'édi- 

 tion posthume de l'Histoire naturelle des animaux sans 

 vertèbres de Lamarck. Les auteurs chargés de revoir cette 

 édition (Deshayes et H. Mil ne Edwards) adoptent la ma- 

 nière de voir de Lowe et terminent une longue note (1) 

 qu'ils consacrent à cet animal par cette conclusion : « La 

 « Truncatella est un type très voisin des Uissoaires, par la 

 « coquille et l'opercule, et intermédiaire en quelque sorte 

 « entre ce genre et les Pedipes, par les caractères des ani- 

 « maux. » 



En 1841, Philippi publia, dans les Archiv fur Natur- 

 geschichte (7 me année, l. I), un petit travail sur la Trun- 

 catella (p. 51-55). Le naturaliste allemand ne croit pas 



(1) L. c, p. 362 du volume VIII. 



