— 303 — 



Pilsbry (1), qui créa la section Monadenia pour une série 

 de formes dont //. fldelis est le type. 



D autre part, en 1892, M. von Ihering, dans un travail 

 très étendu (2), discute, d'après les données fournies par 

 Binney, la position systématique d'//. Ihunholdtiana : il 

 montre que cette espèce diffère absolument des Pûmatia 

 par son appareil génital très simple dépourvu de sac du 

 dard et de vésicule muqueuse. Malheureusement, il ne 

 parle pas de la section Odontiira, si spéciale par la grande 

 complication de la glande génitale et s'écartant, à ce point 

 de vue, des Arionta de la Californie, qui possèdent un sac 

 du dard et deux glandes muqueuses (Ex. : .4. arrosa Gould, 

 .4. ruficincta Newc, etc.). Le naturaliste allemand sépare 

 H. Humboldtiana de Pomatia et en fait le type de la section 

 nouvelle 1 1 mnbnldtiana ; mais il ajoute que certains Arionta 

 de l'Amérique du Nord ont la poche du.dard plus ou moins 

 atrophiée et que la parenté de ces formes avec //. Hum- 

 boldtiana n'est pas impossible. 



Eu 1894, M. H. -A. Pilsbry, dans le passage déjà cité de 

 son Manual of Concholoijy (3), admet pour le sous genre 

 Lysinoë les mêmes limites que M. E. von Martens; mais il 

 est un point qui me paraît sujet à quelques observations : 

 l'auteur américain définit, en effet, ce sous-genre par les 

 caractères anatomiques décrits par H. Crosse et P. Fischer 

 dans la section Odontura : a Animal large, coarsely granu- 

 lose, the tait surmounted bij a knobbed or serrate keel. . . . 

 vagina bearing twoequal, symmetrical placed dartsacks.» 

 Il ajoute que les trois espèces présentent le même type 

 d'appareil génital et que la section Humboldtiana von 

 Ihering tombe en synonymie, parce que « Hélix Humbold- 



(1) Man. of Conch..., etc., Pulmonata, vol. IX, p. 198,1894. 



(2) Morph. und Syst. des Génital Apparats von Hélix. Zeilschr. f. 

 iciss. Zool., 1892, p. 54. 



(3) Man. of Conch,, etc. Pulmonata, vol. IX, p. 191, 1894. 



