— 393 — 



cru moi-même. Personne, avant le percement de l'Isthme, 

 c'est-à-dire avant 1869, n'avait parlé de ce Meleagrina. 

 Puton n'en fait pas non plus meution dans son travail sur 

 les Coquilles de Syrie, publié, en 1855, dans les Annales 

 de la Société d'Emulation des Vosges. 



Malgré le silence de tous les auteurs au sujet de l'espèce 

 en question., j'en arrive maintenant à me demander si elle 

 est réellement originaire de la mer Rouge ou si elle ne 

 serait pas plutôt une production de la Méditerranée, qu'on 

 n'aurait pas encore découverte. Les côtes de la Syrie ont 

 été peu explorées, et ce n'est pas sur ce seul Mollusque, 

 provenant de ces parages, qu'on doit faire des restrictions. 



D'après les données que j'ai pu recueillir, je suis, 

 aujourd'hui, d'avis qu'il s'agit bien d'une espèce indigène 

 de la Méditerranée, du moins pour ce qui est de celle 

 qu'on trouve dans le Golfe de Gabès. Il me semble peu 

 probable, en effet, que cette espèce, si abondante sur les 

 côtes de la Tunisie, c'est-à-dire à près de 3,000 kilomètres 

 de Port-Saïd, ait pu parcourir, en trente années, un che- 

 min aussi long et former là des bancs considérables et de 

 l'épaisseur de 50 centimètres, comme l'a constaté M. Che- 

 vreux : ce serait une invasion qui donnerait à réfléchir! 



Cette espèce ressemble, à première vue, à celle qui a 

 été figurée par Savigny, d'où son nom de Savignyi que je 

 lui ai imposé et qui doit lui être conservé. Mais on sait que 

 les espèces de ce genre, comme de bien d'autres, tels que 

 Anomia, Ostrea, etc., se ressemblent sous toutes les lati- 

 tudes au point que ce n'est guère que d'après un habitat 

 bien contrôlé, qu'on peut parvenir à les déterminer avec 

 certitude. 



Le nom manuscrit : Conemenoai Tiberi n'est pas plus 

 ancien que celui de Savifinyi, manuscrit dans ma collec- 

 tion depuis 1874, époque à laquelle j'ai reçu l'espèce du 

 commandant Gaudioo, qui la découvrit le premier. Plus 



