— y — 



dans lesquels le labre dessine un large sinus à droite du 

 «anal antérieur; par sa position elle devait bien corres- 

 pondre à la nuque de l'animal, et entre les deux sinus 

 le labre forme bien une languette arrondie, mais beau- 

 coup moins développée que dans l'échantillon du Pérou. 



Quelles sont en définitive ses véritables affinités? la 

 forme générale et l'ornementation rappellent bien les 

 Glauconia surtout dans le jeune âge; mais dans ce pre- 

 mier stade elles rappellent tout autant les Pleurocera; 

 le cordon antérieur d'abord continu puis se fractionnant 

 en perles ou tubercules reproduit exactement une des 

 dispositions caractéristiques de ce genre; le sinus pos- 

 térieur a aussi la même position, mais l'ornementation 

 des derniers tours et leur forme sont très différentes, il 

 ne semble pas exister de canal antérieur et en tous cas 

 on n'observe dans Pleurocera aucun indice du sinus 

 antérieur si développé dans l'échantillon péruvien. 



Ce n'est évidemment ni un Pleurocera ni un Glau- 

 conia, c'est une forme particulière qui par sa grande 

 taille rappelle certainement les formes crétacées, je 

 proposerai de l'appeler P s eudo glauconia Lissoni, en la 

 dédiant au géologue bien connu du Pérou. C'est vrai- 

 semblablement une prémutation des Pleurocera actuels, 

 et un ancêtre déjà américain de cette forme aujourd'hui 

 encore exclusivement américaine. Sa parenté avec les 

 Glauconia européens reste très problématique. 



III. PIRÉNIIJÉS 



Nous venons de voir les Glauconia crétacés saumâtres 

 n'être plus représentés aujourd'hui que par des Pleu- 

 rocera fluviatiles. Des transformations analogues pa- 

 raissent s'être effectuées dans les Mélaniens fossiles. 

 Ces formes se distinguent facilement du groupe précé- 

 dent par leur ornementation et la disposition des lignes 



