DES POISSONS DU NIL. 4i 



Comment Jonc cst-il arrivé qu'après un témoignage aussi positif, Gmcïin n'ait 

 admis qu'une partie de l'opinion de Forskal , et qu'en insérant dans son cata- 

 logue la nouvelle espèce de ce voyageur, dont il changea seulement le nom en 

 celui <lc saimo /Egyptius , il ait ensuite donne cette étrange assertion, que c'étoit-là 

 le néfasclî des Égyptiens, le saimo Niloticus d'Hassclquist! On doit sans doute de 

 l'indidgence à tl'aussi grandes compilations que celle d'un Systcma natiLrœ : mais 

 cependant, quand on considère que de tels ouvrages deviennent , par l'insou- 

 ciance du plus grand nombre des naturalistes , des livres classiques, on ne sauroit 

 trop vivement regretter qu'il s'y introduise de semblables erreurs. 



On a cru y remédier dans ces derniers temps (i) par le nom de ncfascJi rendu 

 à ce poisson, tandis qu'on a, au contraire, laissé les choses dans le même état 

 en se bornant à traduire la description de Gmelin (2) , qui, en dernière analyse, 

 n'est qu'un assemblage monstrueux de, traits qui appartiennent, partie au ncfasch. 



k É 



et partie au rai. 



Enfin nous avons adopté les noms de M. le comte de Lacepède (3), parce 

 que le néfasch fait efFectivement partie du nouveau genre charachi établi par ce 

 savant ichthyologiste. 



V 



■- - t 



Le néfasch, systématiquement parlant, appartient à ce genre, d'après la con- 

 sidération de ses- quatre rayons branchiostégcs : mais d'ailleurs il a tant d'affinité 

 avec le serrasalme citharine , qu'il devra en être très-voisin dans une méthode 

 naturelle. II forme même un chaînon intermédiaire qui lie cette espèce aux vé- 

 ritables characins : plus long que la citharine, il est plus court que ceux-ci. Sa 

 plus grande hauteur est à sa longueur à-peu-près dans la proportion de i 33, 

 ef ces parties sont dans la citharine comme i à 2 , et dans les autres sabno ou 



(îliaracins du Nil, comme i à 4- 



Le ncfasch, comparé à la citharine, a le museau plus obtus et pourtant plus 

 alongé, la nageoire dorsale moins élevée et semi-elliptique, l'adipeuse plus pe- 

 tite et pyriforme, toutes les autres nageoires, particulièrement celle de l'anus, 

 beaucoup moins étendues, et les dents bien plus distinctes. « 



■ Ces dents sont grêles, nombreuses, alongées, flexibles, contiguës, disposées 

 sur deux rangs, et sur-tout remarquables par la bifurcation de leur extrémité : le 

 crochet d'une dent forme, en s'appuyant sur le crochet d'une dent voisine, une 

 sorte d'engrenage qui rend toutes ces dents susceptibles de quelque résistance, et 

 propres à de continuelles recherches dans les terrains du fond des rivières. 



Lalangucestlibreenpartie, déprimée, cartilagineuse, obtuse et glabre en dessus. 



La ligne latérale est comme dans la citharine. Les écailles sont dans le même 

 cas, mais plus petites : on en trouve sur deux nageoires qui en sont ordinaire- 

 ment dépourvues, telles que la seconde dorsale et la caudale. 



(i) J'ii/monf/lHc/^.Bonnatevre, Encyclopédie mctliod. néfasclî, et !e reste, copie littéralenicm de Forskal, de 



■planches de l'ichîhyologie. celle du raï. 



(2} Nous ia rapporterons \c\ : Radïu D. 2j , dorso (3) Histoire naturelle des' poissons , /»-.?.% tome V, 



vin'sce/ue , deiitibiis maxHlœ inférions viajoribus. Ce paires 2/0 et 2j^. . 

 grand nombre de rayons est pris de la description du 



