4 0. Abel, [1421 



abschnitte und ihre außerordentliche Ähnlichkeit mit den Hüftbeinen der tertiären Sirenen (Halitherium 

 Schinzi Kaup) niemals näher beachtet wurden. Dagegen wurde der Tatsache, daß der Musculus ischio- 

 cavernosus und die Corpora cavernosa penis mit den Hüftbeinen der Cetaceen in Verbindung treten, ent- 

 scheidende Bedeutung beigemessen, so daß bis heute jene Auffassung noch immer als die herrschende 

 zu betrachten ist, nach welcher die rudimentären Hüftbeine der Cetaceen allein den Sitzbeinen ent- 

 sprechen. 23 



2. Deutungsversuch. (Ilium allein.) 



Es ist fraglich, ob diese Auffassung von P. Gervais und P. J. Van Beneden nicht mehreren sinn- 

 störenden Druckfehlern ihre Entstehung verdankt. 



In dem Abschnitte über das Skelett der Cetaceen im Allgemeinen heißt es über die Hüftbeine der 

 Zahnwale: »II y en a deux dans les cetodontes qui correspondent ä l'Ischion.« 21 Auch bei der stets nur 

 ganz kurzen Erwähnung der Hüftbeine der einzelnen Zahnwalgattungen 25 spricht P. Gervais stets von 

 einem »os ischiatique« oder »bassin«, »os du bassin« und »os pelvien«. Dagegen beschreibt Gervais 

 das Hüftbein von Physeter als »os iliaque«. 2 " Es geht jedoch aus dieser Bezeichnung nicht mit voller 

 Sicherheit hervor, ob Gervais das Hüftbeinrudiment des Pottwals wirklich mit dem Ilium homologisieren 

 wollte oder ob nur ein Druckfehler vorliegt, da es weiter heißt: »Une derniere piece ä signaler pour le 

 tronc est l'os iliaque, qui parait forme d'une seule piece comme chez les autres Cetodontes.« 



Ebenso ist es sehr auffallend, daß Van Beneden das Hüftbeinrudiment von Balacuoptera rostrata 

 ausdrücklich dem Ischium gleichstellt, 27 aber das Hüftbein von BaUicuoptcra physalns (Finwal) als das 

 Ilium bezeichnet. 23 Auch hier liegt vielleicht nur ein sinnstörender Druckfehler vor. 



3. Deutungsversuch. (Pubis allein.) 



Weyhe's Darstellung über das Beckenrudiment und die Gliedmaßenreste der Wale- 1 ' ist unklar und 

 enthält zahlreiche Irrtümer. 



Das Hüftbeinrudiment der Delphine entspricht nach Weyhe nur dem Pubis des normalen Säuge- 

 tierbeckens, weil das Corpus cavernosum penis von ihm entspringt. 



Dagegen bestellt nach Weyhe das Hüftbeinrudiment der Bartemvale aus dem Schambein und 

 »Hüftbein.« 30 



Das Ischium ist nach Weyhe niemals im Hüftbeinrudiment der Wale enthalten. 



4. Deutungsversuch. (Ischium 4- Ilium.) 



Diese Deutung rührt von W. Vrolik 31 her, welcher die vordere Hälfte des Hüftbeins der Delphine 

 mit dem Ilium, die hintere Hälfte mit dem Ischium homologisierte. 



Es ist nicht mehr nötig, auf die Meinung Vrolik's über die Lage der Schambeine näher einzugehen, 

 da schon seit langer Zeit festgestellt ist, daß die Hüftbeinrudimente der Cetaceen nicht durch ein »os 

 median« verbunden sind. 



5. Deutungsversuch. (Ischium -|- Pubis.) 



Während R. Owen 32 die Hüftbeine der Delphine und von Hyperoodon als Ischia ansah, vertrat er 

 die Meinung, daß das Hüftbein von Balaena tnysticetns in seinem vorderen Abschnitte dem Pubis, in 

 seinem hinteren dem Ischium der übrigen Säugetiere gleichzustellen sei. 



6. Deutungsversuch. (Ilium + Pubis.) 

 Diese Deutung ist nur von Weyhe vertreten worden; nach ihm soll das Hüftbein der Bartenwale 

 ausschließlich aus dem Darmbein und Schambein bestehen. 33 



