DES MAMMIFERES. 



34; 



incisives, au nombre de deux en haut et deux en 

 bas, un peu éloignées : les supérieures verticales, 

 comprimées et aiguës ; les inférieures couchées, et 

 taillées en biseau à leur sommet : les canines sont 

 au nombre de seize (')!... plus courtes que les in- 

 cisives en haut, comprimées sur les côtés, et plus 

 ou moins aiguës à leur sommet, et distantes; les 

 inférieures sont rapprochées; la plus antérieure est 

 terminée par trois pointes, tandis que les deuxième, 

 troisième et quatrième n'en ont que deux : les mo- 

 laires, au nombre de vingt, c'est-à-dire dix à cha- 

 que mâchoire et cinq de chaque côté, présentent 

 quelques différences dans la manière dont leur cou- 

 ronne se hérisse de pointes; ainsi la mâchelière an- 

 térieure d'en haut est quinquecuspidée; la troisième 

 et la quatrième ont quatre pointes, la cinquième 

 n'en a que trois; les molaires inférieures sont, les 

 deux premières comprimées sur les côtés, et à trois 

 pointes; les quatrième et cinquième, à quatre poin- 

 tes : ce qui porte à quarante le nombre total de 

 l'appareil dentaire, dont vingt à chaque os maxil- 

 laire. Leur museau est étroit et se termine en une 

 sorte de trompe longue et cylindrique, à l'extrémité 

 de laquelle s'ouvrent les narines ; les yeux sont mé- 

 diocres, les oreilles grandes et arrondies; le corps 

 est abondamment recouvert de poils ; la queue, qui 

 le termine, est longue, recouverte de squamelles 

 annelées d'où sortent quelques poils rares; les pieds, 

 plantigrades, pentadactyles, et terminés par des on- 

 gles falciformes : les membres postérieurs sont beau- 

 coup plus longs que ceux de devant (d'où découle 

 le nom générique de macro-scelides). 



C'est près des musaraignes que notre nouveau 

 genre doit prendre pince, dit M. Smith. Il nomme 

 macroscelides typus une espèce découverte par 

 lui dans les plaines de l'intérieur du Cap, en lui ap- 

 pliquant pour phrase spécifique, ces mots : suprà 

 f usons nitore fulco, infrà subalbus. Cet animal 

 est en effet d'un brun rougeàtre en dessus, ce qui 

 est dû au mélange des teintes tannée et brune; le 

 dessous du corps est blanchâtre , et l'extrémité des 

 membres est garnie de petits poils blanchâtres ex- 

 trêmement courts; les oreilles sont à peu près nues, 

 ou du moins très légèrement garnies de quelques 

 poils blanchâtres; quelques poils noirs et roides 

 apparoissent çà et là sur la queue; les moustaches 

 sont noires et blanches, et se trouvent placées près 

 de la naissance du museau allongé; les ongles sont 

 courts, noirs, comprimés et aigus à leur pointe. 



Le macroscélide, mesuré des narines jusqu'à la 

 b.ise de la queue, est de quatre ponces neuf lignes, 

 mesure angloise, et la queue a environ trois pouces 



(') Dans ce nombre M. Smith compte les fausses mo- 

 laires, petites dents anomales que montrent plusieurs 

 carnassiers. (L.) 



neuf lignes. Il sort dans le jour, et se tient de pré- 

 férence au bas des buissons ou des petites fourrées, 

 d'où, aussitôt qu'il se croit découvert, il s'élance 

 dans les terriers qu'il se creuse. 



Tels sont les détails publiés par M. Andrew 

 Smith dans le tome IV du Zoological Journal. 

 Cctouvrage n'étoit point encore parvenuen France, 

 que M. Is. Geoffroy Saint-Hilairc élablissoit de son 

 côté le genre eumère pour le même animal, nom 

 qu'il dut supprimer dans le Mémoire qu'il publia, 

 en octobre 182!), dans les Annales des Sciences na- 

 turelles , pour adopter celui de M. Smith , ayant la 

 priorité sur le sien. Voici textuellement la descrip- 

 tion complète de cet animal , telle que l'a rédigée 

 M. Is. Geoffroy Saint-Hilaire ('). 



« Lorsqu'on lit les ouvrages des anciens auteurs, 

 on est frappé de la confiance aveugle avec laquelle 

 ils s'empressoient d'adopter sans examen et de 

 mettre au rang des faits positifs toutes les fables de 

 leur époque ; ils semblent ne pas même s'être doutés 

 qu'un voyageur pût ajouter quelques ornements à 

 ses récits, ou demander à son imagination ce qu'il 

 ne trouve plus dans sa mémoire. C'est là une source 

 d'erreurs graves, contre lesquelles les naturalistes 

 ont dès long-temps senti la nécessité de se tenir en 

 garde; mais peut-être, en voulant éviter un écueil, 

 sont- ils tombés dans un autre, à la vérité beaucoup 

 moins dangereux. On semble croire que, parce que 

 nous savons beaucoup plus que les auteurs des 

 siècles précédents , nous ne devons rien ignorer de 

 ce qu'ils ont su : on veut retrouver, parmi les ani- 

 maux que nous connoissons, tous ceux qu'ils ont 

 décrits; et lorsque leur description contredit le rap- 

 prochement que l'on veut établir, on n'hésite pas à 

 la déclarer mal faite et erronée. Je puis citer comme 

 exemple le génie remarquable qui fait l'objet de 

 cette description. 



» Pctiver, dans ses Opcra Historiam naturalem 

 speelentia (-), avoit figuré, sous le nom ûe Sorex 

 araneus, maximus, capensis, un mammifère très 

 remarquable par la bizarrerie de ses formes. Des 

 jambes postérieures beaucoup plus longues que les 

 antérieures, des oreilles très amples, une queue 

 aussi longue que le corps; et avec ces caractères, 

 qui auroient pu le faire prendre pour une gcrbille, 

 des dents d'insectivore, et une trompe aussi longue 

 que celle d'un desman ; tels sont les traits qui le 

 signalent, au premier aspect, comme un être tout- 

 à-fait singulier , et véritablement sut gencris. Ce- 

 pendant tous les auteurs modernes se sont accordés 

 à ne voir dans la ligure, à la vérité assez impar- 

 faite, de Pctiver qu'une sorte de caricature gros- 

 sière d'une musaraigne du Cap; et c'est en eflet ce 



(■) Annal, des Se. natnr., octobre 1829. 

 ( a ) Planche xxm , Og. 9. 



