418 



HlSiOML JNATLJRLLLE 



résulte un tuyau élastique, étroit, long de quinze 

 lignes, un peu tordu, courbé, et susceptible d'être 

 rétréci et raccourci suivantles mouvements de l'ani- 

 mal. L'anneau cartilagineux externe diffère par sa 

 forme de ceux qui le suivent; sa portion antérieure 

 est légèrement convexe, et est munie en dessus 

 d'un petit prolongement faisant saillie sur l'ouver- 

 ture auriculaire extérieure, et assez comparable au 

 tragus de quelques animaux terrestres. Ce conduit 

 reçoit non seulement quelques fibres du peaussier, 

 mais encore quelques muscles propres , qui naissent 

 de l'aponévrose du crotaphyte, et se rendent à la 

 partie postérieure du tube cartilagineux, en le tirant 

 en arrière lorsqu'ils agissent; un petit faisceau mus- 

 culaire plus épais naît de la base de l'apophyse zy- 

 gomatique, à la cavité glénoïde, monte au cartilage 

 annulaire externe, et s'attache au devant; son action 

 tend à fermer ce conduit en le tirant en avant et lui 

 faisant exécuter un coude. Enfin des fibres muscu- 

 laires disposées en faisceaux grêles s'avancent même 

 jusqu'au troisième anneau, en partant du premier, 

 et, le tirant en haut, exercent par ce moyen une 

 fermeture complète. Le conduit auditif osseux a six 

 lignes de longueur ; son ouverture est elliptique, et 

 a , dans son plus grand diamètre, jusqu'à trois lignes : 

 la membrane du tympan est grande, inégalement 

 arrondie, ayant un diamètre de six lignes sur une 

 largeur de trois huitièmes de pouce; sa position est 

 oblique : la cavité du tympan est très développée et 

 présente la forme d'une pyramide dont le sommet est 

 dirigé en haut et en arrière ; le côté externe de cette 

 pyramide supporte la membrane du tympan ; l'inté- 

 rieur est adossé à la base du crâne , et le postérieur 

 correspond au labyrinthe. Les petits os de l'oreille 

 n'ont rien de remarquable, si ce n'est leur position 

 qui est un peu plus obliqueque danslesautres mam- 

 mifères : l'oreille interne n'a aussi rien de particu- 

 lier; le vestibule est très large, et a plus de trois 

 lignes dans son plus grand diamètre : une lame cri- 

 blée sert pour le passage du nerf acoustique, qui est 

 très épais. 



Habitants naturels des mers, les phoques ne sont 

 nulle part plus abondants, nulle part réunis en 

 troupeaux aussi nombreux que sur les rivages des 

 'erres frappées de mort et enveloppées des glaces du 

 pôle. C'est là en effet que leurs sauvages tribus se 

 plaisent de préférence depuis des siècles, et qu'elles 

 y sont sans cesse et de plus en plus refoulées par le 

 génie destructeur de l'homme qui les harcelle et les 

 y poursuit. Toutes les mers de l'océan Atlantique 

 comme la Méditerranée et la Caspienne, l'océan 

 Indien comme la mer Rouge, la mer Équatoriale 

 comme les océans Arctique et Antarctique, nourris- 

 sent des phocacés; mais cependant on peut hardi- 

 ment poser en principe que les phoques qui vivent 



sous l'équateur et entre les deux tropiques ne sont 

 jamais que des espèces isolées ou solitaires, rare- 

 ment réunies en petit nombre, et que les phoques 

 qui habitent autour du pôle boréal ou sur les limites 

 du pôle austral se réunissent au contraire en com- 

 pagnies et forment d'innombrables légions. Des 

 voyageurs ont aussi prétendu que les phoques se 

 trouvoient dans les eaux douces du lac Baïkal (Kra- 

 kenninikow, Voyage en Sibérie et au Kamlschatka, 

 t. II, p. 421). On conçoit qu'un tel fait mérite un 

 examen bien réfléchi , avant d'être consacré. Des 

 naturalistes estimables, et Péron entre autres, ont 

 écrit qu'on pouvoit fort bien avoir pris des loutres 

 pour des phoques; et, en effet, cette supposition est 

 extrêmement vraisemblable. On a long-temps cru, 

 et cette erreur-ci a été plus grave en ce qu'elle a 

 contribué à embrouiller la synonymie, que certaines 

 espèces de phoques vivoient indifféremment dans 

 l'un ou l'autre hémisphère; et, partant de cette 

 idée , on a cherché à faire cadrer les descriptions de 

 Steller et de Fabricius avec celles de Forster, de 

 Pages, de Dampier, et autres. Péron le premier s'est 

 prononcé fortement contre celle opinion, et nous 

 partageons sincèrement son avis. Les grands ani- 

 maux en effet ont des limites qu'ils ne franchissent 

 guère, et les phoques surtout paroissent être dans 

 ce cas. On n'a jamais trouvé dans l'hémisphère nord 

 l'éléphant marin, par exemple, pas plus qu'on n'a 

 observé dans le Sud un seul des phoques du Nord; 

 et si le lion marin , l'ours marin , le chat marin de 

 Krakenninikow et de Steller sont regardés comme 

 synonymes des animaux ainsi nommés par Pernetty, 

 par Forster; le nom qui les réunit mal à propos, 

 et qui est donné sans réflexion à tous ces amphibies 

 par les navigateurs , y a eu plus de part que la res- 

 semblance ou l'analogie de formes. Nous dirons 

 cependant que nous avons eu occasion d'observer une 

 espèce de phoque très commune dans la rade de la 

 Conception au Chili, et que nous croyons avoir ren- 

 contré la même espèce au Pérou à Payta, presque 

 sous la ligne ; de sorte qu'il n'y auroit rien d'éton- 

 nant qu'elle se rencontrât aussi sur les côtes de la 

 Californie; mais cependant nous n'affirmerons pas 

 que ces deux espèces, que nous n'avons fait qu'en- 

 trevoir, soient identiques, et, en attendant des 

 observations directes et positives, nous regardons 

 comme réelle la ligne de démarcation qui isole pour 

 nous les phoques du Nord de ceux qu'on rencontre 

 au Sud. 



Ainsi donc , adoptant la manière de voir de Pé- 

 ron (et aucun exemple n'est là pour en infirmer la 

 justesse, et toutes les observations au contraire sem- 

 blent la valider), nous verrons que les phoques peu- 

 vent être distribués géographiquement en trois grou- 

 pes : 1° phoques atlantiques du pôle boréal ; 2° pho- 



