DES MAMMIFERES. 



5G3 



les écrivains de la renaissance des lettres, après de 

 longues années de ténèbres et d'avilissement, obli- 

 gés de tout recréer, saisirent avidement ce qui leur 

 fut raconté par leurs contemporains ; et plus on met- 

 toit de merveilleux dans les histoires sans goût 

 comme sans eboix qu'on leur débitoit, plus elles 

 avoient de vogue et de succès. Leurs ouvrages ren- 

 ferment cependant de nombreuses et importantes 

 observations ; mais comme l'ivraie est abondamment 

 mêlée au bon grain , il en résulte qu'on ne peut en 

 tirer tout le fruit désirable; aussi ne présenterons- 

 nous qu'un résumé très court des opinions admises 

 vers celte époque. 



On trouve dans le Muséum Wormianum (IGoo)un 

 extrait assez détaillé d'un vieil ouvrage intitulé, Mi- 

 roir royal, dont l'auteur éloit, dit-on , une tête cou- 

 ronnée; il présente une classification des cétacés en 

 genres d'après leur taille. Cette division, qui n'a pas 

 demandé un grand effort de sagacité, est, bien 

 entendu, entremêlée de toutes les absurdités dont 

 nos pères aimoient à se bercer; nous en donnerons 

 un léger échantillon. 



Genres : 1° Nyding, vingt aunes de longueur, 

 point de dents, point de barbes ( c'est-à-dire point 

 de fanons). 



2° Nisen, cinq aunes. Les dauphins. 



5° Leipter, sept aunes. 



4° Wagnhyalur ou Hualhund, douze aunes, 

 des dents grandes et aiguës ( est sans doute le squale 

 pèlerin). 



5° Andhyal et Suinhual, vingt aunes, etc., etc. 



On peut ainsi prendre une idée de la méthode, si on 

 peut donner ce nom à des démarcations aussi gros- 

 sières, suivie dans le Spéculum regale. Le dernier 

 genre ou le vingt-deuxième , est le hafgufe ou 

 cétacé dont la taille étoit plus grande qu'une île, et 

 dont il n'existoit qu'un individu dans le monde; 

 bien heureux sans doute que cet animal connu de 

 nos. bons aïeux ait disparu de la surface du globe 

 dont il eût épuisé les productions! 



Rondelet [Histoire entière des poissons. Lyon, 

 petit in-4°, 135S),dans un ouvrage fort remarqua- 

 ble pour l'époque, a joint à son Histoire des poissons 

 des figures en bois de cétacés ; il décrit le marsouin, 

 la baleine vulgaire, la vraie baleine , l'espaular, le 

 mular ou senedette, la scolopendre cétacée; ces fi- 

 gures sont d'ailleurs imparfaites et grossières; mais 

 Rondelet, imbu des idées chimériques d'une époque 

 d'ignorance et de ténèbres, a joint aux êtres réels 

 des images fantastiques et absurdes , et son monstre 

 léonin , son monstre marin en habit de moine , son 

 monstre marin en habit d'évêque, prouvent com- 

 bien on aimoit alors les animaux à formes surnatu- 

 relles. Le mular ou sénedelte , dont on a faitdepuis 

 un delphinaptère , ne peut être autre qu'un cacha- 



lot , car la description qui sert d'explication a la figure 

 semble le prouver. 



Conrad Gesner, né en 1510, mort en I5G5, pu- 

 blia dans un très gros in-folio tout ce que ses devan- 

 ciers avoient dit sur les animaux, et il répète, au 

 sujet des cétacés, ce qu'en avoient écrit Belon et 

 Rondelet. Son livre VIII de Aquatilibus comprend, 

 rangés par ordre alphabétique, tous les animaux 

 marins connus de son temps ; ses figures de poissons 

 sont en bois , et assez bonnes ; celles des cétacés ne 

 valent rien ; les espèces qu'il décrit sont : le dau- 

 phin de Belon, pag. 580; le phocœna ou tyrsio de 

 Belon, pag. 837; l'orca de Rondelet, pag. 748; le 

 physétère, pag. 831, qui n'est autre que le séné- 

 dette, ou mular de Rondelet. Plusieurs planches 

 sont consacrées à ce que Gesner appelle la baleine, 

 p. 139; mais l'imagination du peintre s'est exercée 

 à loisir sur ce sujet : aussi voit-on de ces animaux, 

 armés de longues défenses, submergeant des vais- 

 seaux avec leurs évents, ou bien des navires jetant 

 l'ancre sur eux comme sur un haut-fond , et des équi- 

 pages campant sur leur dos comme sur un rivage!... 



Aldrovandc( Hist. nat. deAnimalib,, libri sep- 

 tem. Francfort, in-folio, 1o23) a consacré un livre 

 intitulé de Cetis. La plupart de ses descriptions sont 

 prises des auteurs antérieurs , et les figures en bois 

 qu'il donne des cétacés sont grossières et calquées 

 des pourtraits au naïf du livre du maître 

 Rondelet. 



Jonston ( Histor. nat. de Piscibus. Amst. , in- 

 folio, 1637), après avoir figuré avec beaucoup de 

 soins pour l'époque des licornes de toutes les façons, 

 représenta et décrivit quelques cétacés, et aussi, 

 suivant l'opinion reçue alors, des sirènes et des 

 hommes marins. Le livre V, p. 150, est consacré 

 aux baleines, aux physétères, et aux dauphins, qui 

 occupent plusieurs planches. La figure d'un cacha- 

 lot (pi. 42) couché sur le flanc, copiée par l'abbé 

 Bonnateire, est très bonne; mais il n'en est pas de 

 même de celles qui renferment des dauphins très 

 difficiles à reconnoilre, et surtout sa scolopendre 

 cétacée, être fantastique et chimérique. Jonston , 

 dans son Histoire , a copié Rondelet, AIdrovande-, 

 et Belon, aussi bien que Pline cl Arislolc , toute- 

 fois déjà avec une apparence dégoût. Il donne, 

 comme document assez utile, et d'après Gesner, la 

 figure d'une médaille représentant deux dauphins 

 avec la forme propre à ces animaux, et non celle 

 que les Grecs leur attribuoient généralement , et sous 

 laquelle ils Ses ont presque constamment figurés. Ces 

 dauphin* ont pour revers unetèle casquée. 



Telles étoient les connoissances sur les cétacés H 



y a deux siècles. De nombreux voyages entrepris 



dans l'intervalle qui nous sépare de l'époqueoù écri- 



voient Rondelet, Belon, AIdrovande, Jonston et 



I Gesner, jetèrent quelques lumières sur l'histoire 



