564 



HISTOIRE NATURELLE 



d'une classe d'animaux que le merveilleux a tou- 

 jours défigurée de préférence à toute autre. Nous 

 n'aurons à mentionner que quelques sources prin- 

 cipales, malheureusement trop peu nombreuses : 

 car tout ce que l'on dit des baleines, des dauphins, 

 ou des cachalots, dans le plus grand nombre des 

 voyages nautiques, est si vague, qu'on ne peut en 

 tirer aucun fruit. 



Eggede, missionnaire au Groenland , dans la des- 

 cription qu'il a publiée de l'histoire naturelle de 

 celle contrée (4 vol. in-42. Copenhague, I7G3), et 

 qui parut pour la première fois en 47Ô8, présenta 

 des observations neuves et intéressantes sur les cé- 

 tacés du Nord, et sur la manière dont les naturels 

 se livrent à leur pèche. 



Un nommé Lapeyrèrc, qui est, dit-on, l'auteur 

 d'une Relation du Groenland, imprimée, sous le 

 voile de l'anonyme, à Paris, en 4663(1 vol. in-12), 

 décrivit avec quelque soin le narwhal, donna l'éty- 

 mologie de sou nom, et une ligure assez médiocre; 

 mais il expliqua assez bien comment ce qu'on pre- 

 uoit alors pour des cornes de narwhal en étoient les 

 dents. 



Ellis, dans son voyagea la baie d'Hudson exé- 

 cuté en 1746 et 1747 (2 vol. in-12. Paris, 474'.)), 

 mentionne quelque cétacés; et plusieurs fois, sous 

 le nom de baleine blanche , il indique le béluga. 



L'ouvrage le plus saillant , et qui est encore la 

 source presque unique où l'on doive puiser des 

 détails sur les cétacés, est celui d'Anderson, inti- 

 tulé Histoire naturelle du Groenland , de l'Islande 

 et du détroit de Davis (trad., 2 vol. in 42. Paris, 

 4754), publié pour la première fois en 47,'iO. Cet 

 ouvrage, résultat de renseignements demandés à tous 

 les baleiniers, se ressent malheureusement de la 

 manière dont il a été fait, et quoiqu'il soit riche en 

 bons documents, il renferme beaucoup d'erreurs 

 et des faits transposés. D'ailleurs, à l'époque d'An- 

 derson on ne savoit pas peindre un animal quelcon- 

 que avec des caractères précis ; aussi doit-on être très 

 scrupuleux pour admettre les espèces qu'il décrit, 

 et qu'il n'a pas très bien figurées. Nous serons donc 

 forcé de recourir à ce que cet auteur indique ; mais 

 nous ne le ferons qu'après des discussions raison- 

 nées et une rigoureuse comparaison du texteavec les 

 planches, ce qui n'a pas toujours eu lieu, comme il 

 est facile de s'en convaincre pour le genre physale 

 des auteurs modernes. 



Depuis Anderson jusqu'à l'époque actuelle, et 

 par les livres d'Ellis , de Forskal , de Pages , d'Has- 

 selquist, de Klein, d'Uliger, d'Olafsen et Povelsen , 

 dePéron, de Duhamel , deShaw, deRisso,etc.,etc , 

 l'histoire naturelle des cétacés s'estenrichie de quel- 

 ques bonnes observations, bien cependant que ses 

 progrès n'aient été nullement en rapport avec ceux 



Ponnalerre et de Lacépède, les plus complets que 

 nous possédions, laissent toutefois beaucoup à dé- 

 sirer, et ne sont pas sans erreurs. De sorte qu'au- 

 jourd'hui , où tant d'animaux nouveaux ont été 

 décrits avec exactitude, nous ne possédons pas une 

 bonne histoire de cette clas-e d'êtres. Cependant le 

 livre précieux deScoresby, sur les pèches du Nord; 

 la Zoologie de Shaw ; la Mammalogie de M. Des- 

 marest, et surtout le llègne animal du baron Cuvier, 

 ainsi que l'ouvrage de ce célèbre naturaliste sur les 

 ossements fossiles, viendront nous fournir des lu- 

 mières plus nombreuses et plus certaines, et nous 

 permettre de réunir sur les cétacés des faits nou- 

 veaux et intéressants. 



Linné, dans l'édition queCimelin a revue du Sys- 

 tema naturœ, a formé, sous le nom de celé, sa classe 

 septième ou dernière des animaux. L'illustre Sué- 

 dois n'y admet nue quatre genres, qui sont ceux 

 nommés par lui, monodon, baleine, physétère, et 

 dauphin ; et dans ces quatre genres il ne décrit que 

 quinze espèces. 



Erxlebcn , dont l'ouvrage sur les mammifères fut 

 publié en 4777, se trouve avoir rejeté à la fin des 

 animaux les phoques, et les avoir fait suivre des cé- 

 tacés. Il adopte les genres et les espèces proposés 

 par Linné, à l'exception de deux. 



Othon Fabricius , dans sa Faune du Groenland, 

 décrivit avec soin plusieurs espèces du Nord, et ren- 

 dit, sous ce rapport, un véritable service à la science. 



L'abbé Ponnaterre, dans sa CV/o/o#ù'(in-4°,4789), 

 proposa seulement quatre familles, dans lesquelles 

 furent compris huit espèces de baleines, deux mo- 

 nodons, six cachalots, et neuf dauphins. 



L'histoire naturelle des cétacés du comte de La- 

 cépède parut en 4804 : cet ouvrage eut un grand 

 succès, et resta classique jusqu'à ces derniers temps. 

 11 fit connoîlre trente-quatre espèces distribuées 

 dans dix genres, savoir: quatre baleines, quatre 

 baleinoptères , trois narwhals, un anarnak , quatre 

 cachalots, un physale, trois physélères, deux del- 

 phinaptères, onze dauphins, etun hyperoodon .Plus 

 lard il y ajouta les descriptions faites d'après des 

 peintures chinoises de plusieurs cétacés des mers du 

 Japon , tels que deux baleines, quatre baleinoptères, 

 un physétère, et un dauphin. 



Depuis cette époque, de nombreux voyageurs 

 ont publiédiverses espèces, notamment de la famille 

 des dauphins, et plusieurs des cétacés décrits pri- 

 mitivement, comparés avec plus d'attention , ont 

 paru aux meilleurs esprits ne reposer que sur des 

 ligures fautives, ou sur de vagues observations, et 

 ont été rejetés des catalogues. M. Desmaresl , dans 

 sa Mammalogie (4820-1822), porte encore cepen- 

 dant leur nombre total à soixante-deux : surec nom- 

 bre, vingt-neuf espèces sont indiquées comme mal 



des autres branches du règne animal. Les traités de I constatées, et comme douteuses; ce qui réduit à 



