588 



HISTOIRE NATURELLE 



celles de la mère étaient plus longues. » Plus loin 

 Baussard dit : Le jeune cétacé n'avait pas de dents, 

 et l'adulte étoit sans dents. 



Avant la publication du Mémoire de M. Baussard, 

 Hunter, célèbre anatomiste anglois, avoit décrit et 

 fait figurer dans les Transactions philosophiques , 

 pour l'année 1787, un célacé qu'il appela dauphin 

 a deux dents (delphinns bi entalus) , et dont la 

 ligure est copiée par l'abbé lîonnalerre dans l'En- 

 cyclopédie méthodique (p\. M , fig. 5), etparM.de 

 Lacépède sous le nom de dauphin diodon. M. Des- 

 marest reproduisit cette espèce dans sa Mammalo- 

 (jic, et la décora du nom de Hanter (delphinns 

 Hunier i). De sorte que Hunter non seulement ne 

 parle pas des fausses dents qui existent au palais des 

 cétacés de Baussard , mais encore il a reconnu deux 

 dents fortes et robustes qui occupent l'extrémité de 

 la mâchoire inférieurs, dont les cétacés précédents 

 seroient complètement privés d'après la description 

 insérée dans le Journal de Physique. De là l'exis- 

 tence des deux espèces que tons les naturalistes ont 

 admises jusqu'à ce jour, de là un embarras pour 

 débrouiller leur synonymie, car elles ne différent 

 que [tar des circonstances analomiques peut-être 

 mal observées : circonstances qui, cependant , éta,- 

 bliroicnt une démarcation considérable, si elles 

 exisloient réellement, Bonnatcrrc décrivant les cé- 

 tacés observés par Baussard, sous le nom spécifique 

 de dauphin bulskopf, leur donne toutefois comme 

 caractère remarquable d'avoir deux véritables dents 

 à la mâchoire inférieure; et en cela il a été suivi par 

 31 M. de Lacépède, Il lige r et Cuvier. Par celte ex- 

 position simple des faits principaux, on doit juger 

 combien il étoit dilîicile de ne pas isoler deux céta- 

 cés aussi distincts par l'organisation de la bouche, 

 à moins de supposer qu'un examen superficiel avoit 

 présidé aux observations de Baussard, ou bien que, 

 par des circonstances que nous ne pouvons expli- 

 quer, les deux individus avoient perdu leurs dents 

 inférieures, ou qu'elles n'étaient point sorties de 

 l'alvéole, ou mieux encore, que Hunier n'avoit 

 point porté son attention sur les papilles cornées qui 

 hérissoient le palais des cétacés vus par M. Baus- 

 sard. Il eût élé fort dilîicile de porter un jugement 

 motivé- sur l'identité des cétacés décrits à la fois 

 dans le Journal de Physique et dans les Transac- 

 tions philosophiques , si M. Cuvier, en visitant le 

 cabinet de Hunter, n'eût eu occasion d'étudier le 

 crâne et le squelette qui avoient servi à cet habile 

 anatomiste pour établir son dauphin à deux dents, 

 en même temps que le coup d'oeil exercé et profond 

 de M. Ciivier reconnoissoit parfaitement dans les 

 dessins de Baussard tous les caractères que lui of- 

 froienl les pièces osseuses soumises à son examen. 

 Il en résulta donc pour lui que les cétacés de Baus- 

 sard et celui de Hunier ne forinoient qu'une seule 



et même espèce, mais qu'on avoit eu raison de les 

 placer dans un genre distinct. 



Les cétacés de Baussard furent décrits par l'abbé 

 Bonnatcrre sous le nom de dauphins butskopf, et 

 cet auteur leur appliqua très mal à propos, ainsi 

 que l'a prouvé M. Cuvier, le nom de butskopf, qui 

 signifie dans les langues du Nord poisson façonné 

 en carène, et qui appartient à plusieurs espèces de 

 dauphins, mais surtout à l'épaulard. D'autres au- 

 teurs pensent que ce mot butskopf est la traduction 

 de l'épithète de slounders-head , ou lélede pleuro- 

 necte, que Dalc joignoit à l'espèce de cétacé qu'il 

 nommoit aussi botlle-hcad , ou tète en bouteille; 

 mais nous verrons que cette dernière espèce, bien 

 qu'il soit presque impossible delà reconnoître posi- 

 tivement, a la plus grande analogie avec l'aodon. 



M. de Lacépède créa pour les cétacés décrits par 

 Baussard un genre qu'il nomma hyperoodon, et 

 dont le nom, tiré du grec, est formé d'hyperoon , 

 palais, elodons, dent. Il conserva comme dénomi- 

 nation spécifique cellede bulskopf , que Bonnalerre 

 lui avoit appliquée par erreur. Lnlin, en I8H , 

 llliger, dans son Prodrome de* genres desmammi- 

 fères et des oiseaux , changea, sans trop de néces- 

 sité, le mot hyperoodon en celui d'uranodon, aussi 

 tiré du grec, et qui vient de ourane, palais, et 

 odons, dent, et qui signifie, comme le précédent, 

 animal à palais garni de dents. 



L'hyperoodon est surtout remarquable par la par- 

 ticularité d'avoir des dents, ou du moins des corps 

 de nature cornée , implantés dans le palais et sur le 

 rebord de la mâchoire supérieure. L'existence de ces 

 pointes cornées formant de fausses dents ne s'est 

 représentée chez nul autre cétacé, et n'a jamaiséte> 

 observée depuis le lieutenant de frégate Baussard; 

 de sorte qu'elle a été mise en doute par de savants 

 anatomisles. Riais que ces fausses dents palatialcs 

 existent ou manquent réellement, peu importe, 

 maintenant qu'on a , pour séparer l'hyperoodon de 

 tous les autres cétacés connus, des motifs mieux 

 fondés ; car la forme du crâne , entre autres , est tel- 

 lement distincte, qu'elle doit suffire pour qu'on ne 

 confonde jamais l'hyperoodon avec le seul cétacé 

 dont il se rapproche, l'aodon. D'ailleurs ce dernier 

 a un rostre à peu près cylindrique, tandis qu'il est 

 aplati et un peu dans le genre de celui des dauphins 

 chez le premier. La direction des cornes desévents 

 n'est pas la même non plus. 



Les hyperoodons peuvent donc être caractérisés 

 par les trois énormes crêtes occipitale et maxillaires 

 qui surmontent le crâne , et qui sont séparées par de 

 profonds sillons. Le corps est oblong, muni d'une 

 petite nageoire dorsale. Les deux mamelles sont vi- 

 sibles et inguinales. Le museau est étroit et déprimé. 

 Les évents sont réunis en une seule ouverture lu- 

 nulée,dont les extrémités du croissant sont tour- 



