DES MAMMIFERES. 



591 



l'histoire desquelles 1rs auteurs modernes n'ont point 

 à s'étayer d'observations plus récentes ou plus com- 

 plètes. 



Le corps a la forme d'un cône, et présente à l'ex- 

 trémité du dos une nageoire lancéolée. 



« A juger de cet animal, dit Bonnaterre, par la 

 » figure et par la courte description qu'on a donnée 

 » M. Hunter, il a beaucoup de ressemblance avec le 

 » nésarnack. Il s'en éloigne cependant par plusieurs 

 » caractères qui l'on t fait regarder avec raison comme 

 » un animal très différent. Sa plus grande grosseur 

 » est vis-à-vis les nageoires latérales, ensuite il s'a- 

 » mincit, par degrés insensibles, jusqu'à l'extrémité 

 » de la queue. Le front est convexe, arrondi ; la mâ- 

 » choire supérieure est aplatie et terminée par un 

 « bec semblable à ceiui d'un canard ; mais on ne 

 » trouve que deux dents pointues à V extrémité an- 

 » térieure de la mâchoire d'en bas. Les nageoires 

 » latérales sont situées vis-à-vis les angles de la bou- 

 » che; elles sont petites relativement à la grandeur 

 » du corps et d'une figure ovale. Celle du dos cor- 

 » respond à l'origine de la queue ; elle est conformée 

 » en fer de lance, pointue et inclinée en arrière. Celle 

 » de la queue est composée de deux lobes échancrés , 

 » qui représentent un croissant par leur réunion. Le 

 » dessus du corps est d'un brun noirâtre, et le Yenlre 

 » un peu moins obscur. » 



L'individu qui a servi de type à cette description 

 avoit vingt-un pieds anglois de longueur, et c'est 

 son squelette que M. Cuvier a fait connoître et dont 

 nous avons rapporté la description dans nos généra- 

 lités sur les hyperoodons. Il avoit été pris dans la 

 Tamise en 1785, au-dessus du pont de Londres. 

 Hunter possédoit encore dans son cabinet un crâne 

 de la même espèce de cétacé, dont les dimensions, 

 trois fois plus grandes que celles de l'individu pré- 

 cédent, indiquoient que l'animal entier devoit avoir 

 eu au moins de trente à quarante pieds de longueur. 



On ignore complètement au reste les mœurs, les 

 habitudes des hyperoodons Ils viventdans nos mers 

 et sur nos côtes, et n'ont jamais été observés ail- 

 leurs que dans la Manche. 



LES Z1PHIUS. 



Tous les cétacés que nons avons décrits jusqu'à 

 présent sont vivants dans la nature. Il n'en est pas 

 de même des ziphius; on ne les a jamais rencontrés 

 qu'à l'état fossile, et peut-être qu'ils sont éteints 

 depuis des siècles, et que les ossements qu'on en 

 possède dans les collections sont les seuls témoi- 

 gnages que nous aurons jamais de leur existence. 

 Les ziphius vivoient donc dans les mers, en même 

 temps que des animaux singuliers, et aujourd'hui 



perdus ; des reptiles bizarres formoient un monde 

 zoologique bien différent de ce qu'il est en ce mo- 

 ment. 



Nous ne connoissons les ziphius que par les dé- 

 couvertes de M. Cuvier. Ce naturaliste, qui a tant 

 enrichi l'histoire naturelle, eut à étudier des pièces 

 osseuses fossiles de cétacés qu'il ne put rapporter 

 aux espèces vivantes, et qu'après des comparaisons 

 nombreuses il décrivit (Fossiles, tom. V, part, i, 

 p. 55i>) sous les noms de ziphius cavirostre, pla- 

 nirostre et longirostre. Il appliqua à ce genre le 

 nom de ziphius, que Gesner donnoit, conjointement 

 avec la plupart des auteurs du moyen âge, à un cé- 

 tacé d'espèce indéterminée. 



Les ziphius, par leurs têtes osseuses, ont de grands 

 rapports avec les cachalots; mais c'est surtout près 

 des hyperoodons qu'ils doivent se placer, et dont 

 ils ont plusieurs des caractères les plus saillants. 11 

 paroît qu'ils n'avoient point de dents. 



Le ziphius à museau concave (ziphius caviros- 

 tris, Cuv., Oss. foss., t. V, p. 552 ) repose sur une 

 têle très pesante, et complètement pétrifiée en cal- 

 caire . qui fut découverte en 1804 , par M. Raymond 

 Gorsse, dans le département des Bouches-du-Rhône. 

 M. Cuvier, en la comparant avec des têtes de ca- 

 chalot, d'hyperoodon et de dauphin du Gange, ca- 

 ractérisa les divers traits de sa conformation de la 

 manière suivante : « Les os intermaxillaires sont 

 intimement unis aux maxillaires, et remontent le 

 long des côtés des narines , et se recourbent en 

 avant pour former, avec les deux os du nez, qui 

 sont encastrés entre eux, une espèce d'auvent sur 

 le dessus de ces narines, dont les ouvertures se 

 trouvent presque verticales Au pied, et en avant 

 des narines, ces mêmes intermaxillaires sont élar- 

 gis et concaves, et forment ainsi, sur la base du 

 museau, une très grande fosse, dont les bords un 

 peu saillants remontent et se continuent avec l'au- 

 vent, ou l'espèce de demi-cône placé au-dessus des 

 narines. Cette tête partage le défaut de symétrie, 

 commun à la plupart des cétacés. Vus distincte- 

 ment en dessus, les os du nez forment un lobe di- 

 rigé à gauche, et, dans cette partie supérieure, 

 c'est l'os intcrmaxillaire droit quie>t le plus large ; 

 mais, dans la grande fosse, c'est le gauche qui re- 

 prend de la largeur, et qui rejette vers la droite 

 la suture qui le sépare de l'autre ; en revanche, il 

 avance moins sur la narine de son côté , en sorte 

 que cette narine est plus évasée à son ouverture 

 que celle du côté droit. Il n'y a qu'un seul trou 

 de chaque côté pour la communication du nerf 

 olfactif avec les cavités nasales. Le frontal s'élève 

 en dessus pour doubler les os intermaxillaires der- 

 rière les narines, et l'on voit, par les sillons de 

 sa face postérieure, qu'il devoit être doublé I ni— 

 » même en arrière par l'occipital , comme cela arrive 



