.92 



HISTOIRE NATURELLE 



» dans le cachalot et l'hyperoodon. La tête du zi~ 

 » phius caviroslre ne diffère de celle de ce dernier 

 » que parce que les maxillaires ne se redressent 

 » point sur les côtés du museau en cloisons verti- 

 » cales, et que l'espèce de mur de derrière. les na- 

 » ri Des ne se borne pas à s'élever verticalement, mais 

 » qu'il se recourbe pour former un demi-dôme au- 

 » dessus de ces cavités. » 



Le ziphius à museau aplati (ziphius planirostris , 

 Cuv., Oss. foss., t. V, part, i, p. 3S6) repose sur 

 plusieurs tètes complètement pélriliées, et décou- 

 vertes, en 1809, dans les fouilles nécessitées par le 

 creusement des bassins d'Anvers, dont elles occu- 

 poient le fond. Elles étoient placées à trente pieds 

 au-dessous du sol moyen de la ville d'Anvers, et in- 

 férieurement à des couches de diverses épaisseurs, 

 de sable et de terre, renfermant un grand nombre 

 de coquilles et de dents de squales. M. Cuvier a re- 

 marqué de légères différences que ces divers mor- 

 ceaux offrent entre eux, et les attribue à l'influence 

 du se\e. La pièce osseuse la plus complète est celle 

 qu'il a décrite de la manière qui suit: « La partie du 

 » museau, formée comme à l'ordinaire par les maxil- 

 » laires et les intermaxillaires, est une espèce de 

 » cylindre ou de prisme quadrangulaire dont les an- 

 » gles sont arrondis ; elle s'aiguise un peu en pointe 

 « eu avant, s'élargit et s'aplatit un peu en dessus 

 » vers la tête, en même temps qu'elle prend, en 

 » dessous, une forme de carène ou de toit renversé. 

 » Elle est un peu plus haute que large, et son ex- 

 » trémité antérieure est percée d'un canal large de 

 «quinze millimètres , qui renfermoil sans doute, 

 » comme dans les dauphins , une substance ligamen- 

 » tcuse. Le long de chacun des angles latéraux e^t 

 » un sillon où sont percés quelques trous pou- les 

 » nerfs palatins En dessus on voit des restes de su- 

 » turcs qui distinguent les maxillaires des inicrmaxil- 

 » laires, et ceux-ci entre eux; mais la dernière de 

 » ces sutures s'efface dans le haut. 



» Le crâne s'élevoit beaucoup sur l'arrière de la 

 » face; les narines étoient percées sur la face anté- 

 » rieure, presque verticalement; celle de droite est 

 » sensiblement plus étroite. Les crêtes qui séparent 

 » les fosses placées avant les narines des sillons laté- 

 » raux. montent de chaque côté parallèlement aux 

 » bords des narines; les os du nez sont plus larges 

 » que hauts , et celui de droite est le plus large. » 



Le ziphius à long museau (ziphius l$ngirostris , 

 Cuv., Oss. foss., t. V, p. 5r»7) a pour type une pièce 

 osseuse pétrifiée en calcaire très compacte, déposée 

 dans les galeries du Muséum, mais dont le lieu du 

 gisement est complètement ignoré. Ce fragment 

 possède l'ensemble des caractères qui distinguent 

 les deux ziphius précédents, et n'en diffère que par 

 quelques particularités spécifiques , et notamment 

 parmi plus grand allongement du museau. L'animal 



dont il provient, dit M. Cuvier, devoit être aux zi- 

 phius, ce que le dauphin du Gange est au dauphin 

 ordinaire et aux dauphins à museau large. 



LES AODOKS. 



La première connoissance qu'on ait eue des cé- 

 tacés que nous nommons ainsi, parce qu'ils n'offrent 

 aucun vestige de dents, paroit remonter jusqu'à 

 Dale, qui, dans son Histoire des antiquités d'Har- 

 wich et de Dovercourt, publiée à Londres en 1750, 

 mentionne sous le nom de bolllcnose, et aussi sous 

 celui de flonders-head-whall, un cétacé qui a les 

 plus grands rapports avec l'aodon,que Schreber 

 semble avoir parfaitement indiqué sous le nom de 

 dauphin sans dents, delphinus eden tutus. Peut-être 

 retrouveroit-on cet animal dans les baleines à bec , 

 balœnarostrata, de plusieurs auteurs anciens, s 

 l'on pouvoit dépouiller les descriptions qu'ils en ont 

 données des détails qui ne peuvent appartenir qu'à 

 de véritables baleines. Toutefois le dauphin, figuré 

 par l'Anglois Samuel Dalc, fut considéré par M. Cu- 

 vier comme ne différant point de l'hyperoodon, bien 

 (pic Schreber, MM. de Hlainville et Desmarest, en 

 aient fait une espèce distincte sous le nom de delphi- 

 nus edentulus. 



Les doutes qu'avoit fait naître la description de 

 Dale ne seraient point encore dissipés, si uneélacé, 

 qui en présente les formes et tous les caractères, 

 n'éloil échoué, le!) septembre 18-3, sur la plage de 

 Saint-Adresse, près le Havre, et si cet animal, ac- 

 quis par l'administration du Muséum d'histoire na- 

 turelle, n'avoit été étudié d'abord sur les lieux par 

 le docteur Suriray, puis par M. de Dlainville, et au 

 même moment par le fils de M. Fr. Cuvier, qui trans- 

 met toit à son père tous les renseignements qu'il 

 s'étoit procurés. La description de M. de Blainville 

 est insérée dans le nouveau Bulletin de la. Société 

 philomalique pour le mois de septembre 1825, 

 page l."!J , et celle que M. Fr. Cuvier a publiée, et 

 qu'accornpngne une ligure coloriée, se trouve dans la 

 cinquante-troisième livraison de son grand ouvrage 

 sur les mammifères , sous la date (h; février 1820. 

 Nous emprunterons donc à ces deux naturalistes tous 

 les délails qu'on va lire sur Vaodon, détails qui nous 

 permettent de considérer ce cétacé comme un des 

 mieux connus. Mais son analogie avec le dauphin 

 de Dale ne doit pas toutefois être admise sans res- 

 triction , et M. Fr. Cuvier s'exprime à ce sujet de la 

 manière suivante : « Excepté le très petit nombre 

 » d'espèces de dauphins que les circonstances ont 

 « souvent permis d'observer, dont les caractères sont 

 » remarquables, et qui se présentent constamment 

 » les mêmes, toutes les autres sont si peu connues, 



