— IL"» — 



Mam. p. 250) nur 2 Arten, ich kann auf Grund meines Materiales keine Stellung einnehmen und 

 führe deshalb die sich im Ganzen recht ähnlichen Nasua fusca 1 und leucorhynchus 2 ebenso 

 wie Nasua coati Bl. als besondere Arten an. 



Für Procyon darf man als regelmässige Wirbelzahl wohl 14— 15 v. th., 6— 5 v. 1., 3 v. s., 

 18 v. cd. annehmen (Bl. S. p. 14, 15; Flower 1888 p. 75; Giebel in Bronn p. 245; Gray 1862 

 p. 105, 100), doch zählt Giebel bei einem Procyon lotor auch 13 v. th., 7 v. 1., 19 v. ed., Mivart 

 (Arctoidea 1885 p. 397) Ib—'-lQ v. cd. und ich fand 4 fest verbundene v. s.; für Nasua gilt so ziem- 

 lich dasselbe (Bl. S. p. 18, V>; Flower 1888 p. 75; Giebel 1. c. p. 245; Gray 1. c. p. 107; Mivart 

 1. c; Pagenstecher 1870 p. 211), doch kommen nach Flower 1. c. hier auch 2 v. s. vor, und die 

 Zahl der v. cd. ist stets höher, meist wohl 20—21, wird aber sehr verschieden angegeben, nach 

 Giebel 1. c. von 19 bis 27 schwankend, was sehr auffällig wäre. Cerco'eptes endlich scheint 

 als Regel 14 v. th., 6 v. 1., 3 v. s. und 30 v. cd. zu haben (Bl. S. p. 21; Flower 1888 p. 75; 

 Giebel in Bronn p. 245), doch giebt Gray (1862 p. 107) 15 v. th., 5 v. 1. und 25-29 v. ed., Flower 

 1. c. 26 — 29 v. cd. an, sodass also in dieser Familie die Wirbelzahlen stark variieren, abgesehen 

 vom sacrum, das fast stets nur 3 Glieder zählt. 



Atlas. 



(Abbild.: Nasua, Cercoleptes caudivolvulus, BIS. PI. VIII. Blainville erwähnt S. p. 20, dass er 



keinen Unterschied zwischen dem Skelet der braunen und roten Nasua gefunden habe, er giebt 



leider nirgends an, von welcher Form die einzeln abgebildeten Wirbel stammen.) 



Die ventrale Spange ist nur bei Nasua schmal, aber auch sonst nicht gerade breit; bei 

 Cercoleptes mit deutlicher hypapophyse versehen; der Neuralbogen ist stets recht kurz, sein 

 Rostralrand ist median bei Nasua und Cercoleptes Bl. eben mit einer schwachen Convexität 

 versehen. Der Caudalrand ist gerade, seltener eben coneav. BeiSuricatal ist der Neuralbogen 

 ähnlich, bei den Viverridae und Arctictis aber deutlich verschieden. 



Der Flügel ist stets eine kleine Platte, die seitlich wenig, hinten nur selten ein wenig 

 vorspringt, was von vielen Formen, z. B. Arctictis, unterscheidet. Das Rostraleck springt nie 

 vor und ist stets fast rechtwinkelig, bei Cercoleptes ziemlich, sonst nicht sehr weit seitlich ge- 

 legen, daher ist die Kerbe ziemlich weit offen, was von Felidae und Viverridae unterscheidet, 

 bei Cercoleptes aber ist sie wie bei letzteren überbrückt, wenn auch nur sehr schmal und deut- 

 lich innerhalb von dem Rostraleck. Der relativ kurze Aussenrand läuft nur wenig oder kaum 

 nach aussen, das Ausseneck ist daher auch meist nur wenig spitzwinkelig, oft fast rechtwinkelig, 

 falls noch ein stumpfwinkeliges Inneneck in einiger Entfernung von der can. vert. -Mündung vor- 

 handen ist. Bei Nasua 2 und Bl. fehlt allerdings jede Andeutung eines solchen. 



Die rostralen Facetten sind ventral im Gegensatz zu den Viverridae fast, bei Procyon 

 lotor 1 sogar ganz verbunden, der Rand der Gelenke ist hier nur bei Nasua ein wenig convex, 

 dorsal aber ist deren Abstand gross, sie springen hier ausser bei Nasua Bl. deutlich vor. Der 

 bei Cercoleptes sehr enge can. vert. hat seinen caudalen Eingang- wie bei den Viverridae stets 

 ganz hinten, ist bei Procyon 1 und Nasua Bl. sehr kurz, bei Cercoleptes Bl. aber fast so lang 

 als die Flügelbasis, die ihn fortsetzende Furche ist immer ganz flach, ebenso die dorsale, welche 



Zoologien. Heft 3h. 1 7 



