— 218 - 



2. v. th. etwas concav, der proc. spin. ist zuerst hoch wie bei Canis, an den v. th. 1. aber niederer 

 als dort, er ist schon am 1. v. th. massig rückgeneigt, am 11. kaum mehr, am 12. senkrecht, 

 die Antiklinie ist also ganz schlecht ausgeprägt. Sein Caudalrand ist stets ganz hinten, fast 

 stets scharf und ohne Platte, der proc. spin. ist schlank, an den v. th. 1. aber breit. Die fossa 

 transversa ist hier nur bis zum v. th. i. vorhanden, die diapophyse selbst aber als Höcker bis 

 zum 12. v. th. Der rostrale Vorsprung des Doppelhöckers bleibt bis zum 9. v. th. schwach, erst 

 am 10. ragt er massig nach oben wenig vorn vor. Der hier deutliche Verbindungsrücken ist 

 am 11. v. th. noch schwach vorhanden, die anapophyse ragt hier etwas nach aussen und die 

 Facetten sind noch klein, sie sehen hier wie am 12. v. th. etwas nach oben; an den mittleren 

 v. th. v. sind ihre Träger ganz rudimentär. 



v. 1. 



Die Maassverhältnisse sind ähnlich nieder wie bei C. lupus oder Lycaon, der 7. v. 1. ist 

 wie bei Lycaon 1 länger als der 1. v. 1., eben breiter als lang. Ein Kamm ist nur am 4. v. 1. 

 angedeutet, die tuberc. psoat. noch am 5. Der zuerst niedere proc. spin. wird zuletzt so 

 hoch wie bei Canis, am 7. nicht niederer, ist etwas, am 2.-4. v. 1. nur wenig vorgeneigt, an 

 seiner Basis breit, am 4. sehr breit, da er stets in ganzer Dachlänge entspringt, oben abgestutzt. 



Die diapophyse am 1. nicht ganz vorn am Korper rückt an die Basis des pediculus, sie 

 ist platt, nie breit, wird bis zum 4. v. 1. breiter und dann, im Gegensatz zu Canis, nicht schmaler; 

 zuerst kurz, wird sie nur mittellang, sie ragt am 1. v. 1. kaum nach vorn wenig unten, dann 

 etwas nach vorn und unten und ist am 5.-7. v. 1., im Gegensatz zu Canis, deutlich vor und 

 abwärts in das spitze Rostraleck vorgebogen, während das Caudaleck wie meistens ganz 

 abgerundet ist. Sie ragt also zuletzt deutlich vor, mehr als nach aussen. Die anapophyse ist 

 zwar nie breit, aber am 6. v. 1. noch deutlich, also stärker als bei Canis. Die rostralen Facetten 

 sehen nach innen oben, die metapophysen ragen stets in die Höhe, die postzygapophysen sind 

 sich nie sehr nahe, am 7. nicht so von einander entfernt wie bei Canis. 



v. s. 



Der 1. v. s. ist nur wenig kürzer als der 7. v. 1., das Verhältnis G ist wie bei den 

 höchsten von Canis, H wie bei den Thooidea höher als bei den Abpecoidea. Der Körper ist 

 gerade und wie oft bei Canis am 2. und 8. v. s. ventral kaum gewölbt. 



Der Rostralrand des Neuralbogens ist mittellang und deutlich concav, die proc. spin. 

 werden kleiner, sind aber höher als meist bei Canis, nur an der Basis verbunden, nicht breit, 

 oben gerundet oder abgestutzt, senkrecht. Die Seitenteile sind wie bei Canis entwickelt, aber 

 am 1. v. s. nur bis zur Mitte der Höhe der praezygapophysen aufgebogen. Die ventral ge- 

 wölbten kurzen, stumpfen Caudalecken ragen kaum nach aussen, ähnlich wie bei C. campestris 

 Bl. Der Seitenteil des 1. v. s. ragt nicht vor und ist ventral wenig sattelförmig, der Caudalrand 

 der steil stehenden Seitenfläche läuft schräg fast bis zum Ende des 2. v. s., diese ist also so lang als 

 hoch und ihre facies auric. reicht bis zur Mitte des 2. v. s., ausserdem ist aber oben vorn, also 

 aussen an der praezygapophyse eine kleine, sonst nicht beobachtete Facette vorhanden. Der 

 gegenseitige Abstand der letzteren ist nicht so gross wie bei Canis, die proc. obliquom. sind 

 klein und die sehr kleinen und schmalen postzygapophysen umschliessen einen spitzen Winkel. 



