- 245 - 



■oder eben stumpf und alle wohl senkrecht, also deutlich verschieden von Lutra, wo sie höher, 

 vorgeneigt und meist caudal verlaufend ausgebildet sind, in letzterer Beziehung aber ähnlich 

 wie bei Enhydra 1. 



Die diapophyse entspringt zuerst ziemlich unter, zuletzt dicht unter, bei einem v. 1. sogar 

 eben an der Basis des pediculus, trotz ihrer Breite setzt sich ihr Caudalrand zuerst etwas vor 

 dem des letzteren an, doch läuft von ihm meist eine Kante zu dem Ventralrand der anapophyse, 

 die wohl besser als bei Lutra entwickelt, nie sehr lang, aber an den längsten v. 1. noch deutlich 

 ist. Die diapophyse wird wie bei Lutra nicht lang, ragt zuerst oft etwas, meist wenig nach 

 unten und wenig nach vorn, wird aber an den letzten v. 1. unter vollständiger Abrundung des 

 Caudalecks deutlich vor- und eben abwärts gebogen, so dass sie hier etwas vor den Wirbel 

 aber weniger als bei Lutra vorragt und ein wenig mehr nach unten als dort, worin wieder 

 Enhydra 1 ähnlich ist. 



Die rostralen wenig coneaven Facetten sehen etwas, an mittleren v. 1. auch massig nach 

 oben, die oben gerundeten deutlichen metapophysen ragen kaum über sie auf; die postzygapo- 

 physen sind deutlich nach aussen gedreht und divergieren deutlich, am letzten v. 1., wo sie 

 leider nur bei b und d erhalten sind, ein wenig mehr, nur bei b sind sie hier auch ein wenig 

 länger. Sie umschliessen eine deutliche Concavität, sind einander nie recht nahe, zuletzt bei d 

 kaum, bei b wohl etwas weiter entfernt, wobei hier ihre flachen Facetten nach unten aussen 

 sehen. Also ist auch an dem letzten v. 1. eine Variabilität angedeutet. 



v. s. 



Ausser dem im Skelett verwandten stark lädierten sacrum e liegen noch mehrere d, f 

 und g vor, von welchen g mit nur 2 v. s. einstweilen noch ausgeschieden sein soll. Das Taf. V 

 Fig. 2, 2 a abgebildete d ist nicht normal, indem hier der Körper des 1. v. s. unverwachsen ist, 

 die 1. for. sacr. dors. auffällig gross sind und links an dem Seitenteil ein offenbar der diapo- 

 physe entsprechendes Eck nach vorn etwas unten ragt (leider z. T. abgebrochen), was alles 

 dafür spricht, dass hier ähnlich wie bei Zorilla libyea 1 Taf. III Fig. 10, 10 a ein Übergang von 

 einem letzten v. 1. zu einem 1. v. s. vorliegt, wie in dem Abschnitte B p. 77 besprochen wurde 

 und dass darnach die Ausdehnung der rauhen Seitenfläche auf 2 v. s. als anormal anzusehen ist. 



Alle die genannten Stücke weisen nun gemeinsame bemerkenswerte Züge auf und stimmen 

 auch in ihrer Grösse ziemlich zusammen und zu Potamotherium, andererseits aber zeigen sie 

 ausser einigen Unterschieden unter einander, die weniger auffallen, da ja auch bei Lutra das 

 sacrum ziemlich variabel ist, auch starke Abweichungen von dem typischen sacrum der letz- 

 teren. Ein Anpassen an die caudalen Gelenke der zu Potamotherium gerechneten letzten v. 1. 

 ist leider nicht recht möglich, da diese fast immer abgebrochen sind, doch passen diejenigen 

 von d in ihrer Stellung und Grösse ziemlich gut zu dem sacrum f. Wir dürfen also wohl 

 dieses und das ihm in der Hauptsache recht ähnliche d und e zu Potamotherium stellen. 



Auffällig ist vor allem die Höhe des Verhältnisses der rostralen zur caudalen Breite, das 

 bei denLutrinae so charakteristisch nieder ist. Die caudale Endfläche ist übrigens stets wenig- 

 oval, die rostrale bei f und d weniger als meistens bei Raubtieren. Der Körper ist stets gerade, 

 bei f ist der 1. und 3. v. s. gleich lang, bei d aber der 1. und 2. v. s., dort ist der 2., hier der 

 3. kürzer. Ventral an dem kaum gewölbten 1. v. s. ist bei d und e durch seitliche Einsenkung 



