( 55 ) 



Botanique. — Recherches sur les gham^eriphes major et 

 Mi>'OK de Gœrtner, et description d'une nouvelle espèce 

 voisine, par J. Kickx. 



Lorsque Gserlner, dans son Traité de Carpologie, digne 

 d'êlre continué de nos jours sur une plus grande échelle, 

 donna l'analyse du genre Chamœrops, il en distingua deux 

 espèces qu'il désigna par les épithétes majorai niinor, en 

 substituant toutefois au nom générique introduit par Da- 

 lechamp, celui de chamœriphes emprunté à Théophraste. 



Les différences, observées par le botaniste wurtembur- 

 geois entre les drupes de ces deux palmiers sont relatives: 

 1" à leur forme ( globuleuse, ou cylindrique — ovale ) ; 2° à 

 l'aspect de la surface épicarpienne (lisse, ou parsemée de 

 callosite's saillantes); 3" à la nature du mésocarpe (sec et 

 inodore, ou molasse et huileux). 



Ces traits, assez caractéristiques, assignés au fruit, pou- 

 vaient en faire soupçonner d'autres non moins différentiels 

 dans les organes de la végétation. Ils méritaient donc l'at- 

 tention des observateurs et les auraient probablement en- 

 gagés à soumettre au contrôle d'une investigation spéciale 

 les vues du grand carpologue, si celui-ci, par une sorte de 

 retour sur lui-même, n'avait terminé la description de son 

 chamœriphes minoren disant : hic fructus est ex chamœ- 

 riphe proprio suo polline fecundata , satis quidem a 

 priori diversus , nec tamenpro dioersœ speeiei fœtii ha- 

 hendus (1) , réflexion diamétralement opposée aux dis- 

 tinctions qu'il avait établies. 



(1) Gœrtiici •. De fruclu et scmïiiil/vs jiluntaruvi, \ol I, j)ag.20. 



