(230) 

 ment, parce qu'ils sont moins favorables encore à l'exis- 

 tence de l'usage des lacrymatoires. Mais je citerai un 

 passage d'une épigramme de l'anthologie latine (1) qui, 

 pour autant que je sache, est demeuré inaperçu, et qui 

 cependant au premier abord semble le plus décisif de tous 

 en faveur de cette opinion : 



IIoc mihinosier herus sacravit inane sepulcrum 

 Villœ tecia siiœ propter ut adspicerem , 



Ulqtic suis manibus flores mthi vinaque sœpe 



Funderet et lacrimam, quod mthi pluris erit. 



En effet si l'on fait dépendre lacrymani du verbe funderet 

 exprimé et que l'on y rapporte également les mots suis tna- 

 nihus, il est clair que l'usage des lacrymatoires est prouvé ; 

 mais il n'y a pas à douter que la véritable construction 

 de la phrase ne soit celle-ci : vinaque sœpe funderet lacry- 

 mani ; de sorte que ce passage demeure aussi sans portée 

 dans la question présente. On voit donc qu'en définitive 

 nous ne connaissons encore aucun témoignage formel , 

 écrit ou non écrit, qui prouve que chez les Romains les 

 parens ou les amis du défunt ou bien des pleureuses ga- 

 gées aient recueilli leurs larmes dans des vases pour les 

 répandre ensuite sur les cendres. 



Je signalerai, en terminant celle note, une pierre sé- 

 pulcrale (1) de l'époque gallo-romaine existant à Cussy , 

 village du déparlement de la Côle-d'Or, sur laquelle est 

 leprésenté un homme, tenant dans ses mains deux vases, 

 dont l'un figure une espèce de gobelet, et dont l'autre 



quœst. I, 15, auxquels on pourrait en ajouter d'autres tirés àei cannina 

 sepulcralia de l'anthologie latine. 



(1) Aiithulog. latin, IV, 355, éd. Burman, t. Il , ép. 1439, éd. Meyer. 



(2) Elle est figurée dans Milliu : Voyage dans le midi de la France, 

 atlas , pi. XVH fig. 5. 



