(315) 



(Z. L. VI, 3) et Feslus [suh. voc.) , qui énumèrcnt les 

 diverses parties de leur rôle aux funérailles, ne fissent pas 

 mention de celte circonstance, et leur silence ne doit-il 

 pas nous faire présumer que la chose n'existait pas? Si 

 nous lisons les descriptions de funérailles ou de sacrifices 

 funèbres que donnent les auteurs anciens, Virgile et 

 Tacite (1), par exemple, nous n'y trouvons pas la moindre 

 Irace de cet usage. Enfin qu'on veuille bien remarquer 

 que la contestation sur les lacrymatoires ne se prolonge 

 entre les antiquaires, que parce qu'ils ne s'entendent pas 

 sur le sens de certaines expressions, où les uns voient sim- 

 plement l'action de pleurer et les autres celle de verser des 

 larmes d'un vase. Il est évident que, dans l'hypothèse de . 

 l'existence des lacrymatoires, ces expressions ont dû offrir 

 la même équivoque pour les Romains eux-mêmes; or, 

 comme on ne peut supposer que les écrivains les plus dis- 

 tingués aient manqué ainsi aux règles de la clarté, il faut 

 conclure naturellement qu'ils n'ont pas connu le pré- 

 tendu usage de répandre des larmes de vases sur les cen- 

 dres des morts. 



Je saisirai cette occasion pour publier une bouteille 

 renfermant une matière grasse, desséchée, non que cette 

 bouteille ait la forme d'un lacrymaloire, mais à cause de 

 la circonstance que dans le tombeau où elle fut trouvée, 

 il n'y avait pas de lacrymatoires. Il pourrait être utile à la- 

 solution de la question qui nous occupe, de constater si 

 partout où l'on découvre des vases ayant incontestable- 

 ment contenu des parfums ou dos huiles odorantes, on ne 

 remarque pas également l'absence de lacrymatoires, c'est-? 



(l) Virgile, .^ncid., VI. 212, svv. III. 60, svv. V, 72, sw. Tacite, 

 Ann(il.,l\l. a 



