( 727) 

 parler de deux faits intéressans, relativement a la question 

 si controversée du parasitisme de l'argonaute. Ce sont deux 

 coquilles différemment brisées, et dont la partie repro- 

 duite est d'une nature absolument semblable ix celle du 

 reste du test. M™e po,,-,, ,t jj j^^^g^ ^^.^^^ ^,^^ l'argonaute 

 réparer sa coquille sans cependant avoir vu la partie repro- 

 duite devenir calcaire, l'auteur estime que les réparations 

 que nous venons d'indiquer, sont dues à l'argonaute. Cette 

 observation, tout intéressante qu'elle est, ne convaincra 

 sans doute pas les partisans du système du parasitisme, qui 

 ne manqueront pas de prétendre que c'est l'animal primi- 

 tif qui avait réparé sa coquille. Dans celte singulière ques- 

 tion, tous les argumens peuvent servir l'une et l'autre 

 ■ opinion, et ce n'est que lorsqu'on aura observé les déve- 

 loppemens de l'argonaute depuis sa genèse jusque bien 

 après son éclosion, que l'on pourra trancher avec certitude 

 toutes les difficultés qu'elle présente. 



En résumé, le mémoire de M. Van Beneden est très- 

 propre à faire connaître l'organisation du système nerveux 

 de l'argonaute, et nous vous proposons d'adresser des re- 

 mercîmens à son auteur et d'imprimer sou travail dans les 

 recueils de la compagnie. 



— Conformément aux conclusions de ses commissaires, 

 l'académie a ordonné l'impression des deux mémoires pré- 



cédens. 



AMTIQUITÉS NATIONALES. 



Rapport sur les dernières fouilles faites à Renaix. 

 ( Commissaires M3I. Cornelissen , WiUems et le chanoine 

 De Smet, rapporteur.) 



On sait que , dans le courant de rannée 1836 , quelques 



