156 A. Luther. 



dass künftige Untersuchungen, die den ganzen Körper umfassen und sich auch auf andere 

 Repräsentanten der Oreäolobidae erstrecken, hier Klärung schaffen werden. 



4. Heterodontus steht, sofern ich von der soeben erörterten Ähnlichkeit mit Chi- 

 loscyllium absehe, hinsichtlich der von mir untersuchten Teile sehr vereinzelt da. Wäh- 

 rend das einem Add. y vergleichbare Bündel des Add. mand. die auf anderen Gebieten 

 (Flossenstacheln, Bau der Mixipterygien) gefundenen Beziehungen zu Squaliden bestätigen, 

 könnte der hoch dorsal hinaufreichende Ursprung des M. praeorbitalis eher zu Gunsten 

 einer Verwandschaft mit den Astrospondi/U angeführt werden, wie eine solche auch aixf 

 Grund des Vorhandenseins einer Analflosse angenommen wurde. Bei der in spezieller 

 Richtung stark modifizierten Gestalt des Kieferapparats darf allerdings den erwähnten 

 myologischen Merkmalen nur ein sehr bedingter Wert zugeschrieben werden. Immerhin 

 kommen auch durch sie jene doppelten Beziehungen der Heterodontidae zum Ausdi'uck, 

 denen zu Folge sie bald unter den Astrospondyli untergebracht wurden (Jordan & Everman 

 1896, SiiiTH-WooDWARD 1889) bald mit den Squaliden zu einer Division Squaloidei verei- 

 nigt wurden (Regan 1906) und die auch Günther (1870) veranlasst haben werden, die 

 Farn. Gestraciontidae zwischen die Scyllidae und die Spinacidae zu stellen. 



Cyclospondyli. 



1. Unter den Squaliden fällt Echinorhinns durch des Fehlen des Add. y und 

 die EinTieitlichkeit des Cjd (vgl. jedoch S. 9) auf, Merkmale, die ihn von allen anderen 

 von mir untersuchten cyclospondylen Haien unterscheiden. Die Aufstellung einer beson- 

 deren Familie Echinorhinidm Jordan & Etermann Hesse sich deshalb auch mit Rücksicht 

 auf die Trigeminus-Muskulatur verteidigen. 



2. Auch Somniosus und Scymnorhimis wurden von verschiedenen Verfassern als 

 Familie von den übrigen Squaliden abgetrennt (Fam. Scymni Hasse, Dalatiidae Jordan & 

 EvERMANN, Laemargidae Helbing). Zwar besitzen diese Formen auch inbezug auf die vom 

 N. V innervierte Muskulatur in der Zweibäuchigkeit des M. praeorbitalis ein auffallendes 

 Merkmal ; dasselbe findet sich aber auch bei Centrina, ferner bei Gentroscymnus. Letzterer 

 steht Centroplioriis so nahe, dass eine weitere Trennung dieser beiden Formen im System 

 unnatürlich wäre. Ziehe ich nun die Untersuchungen Helbing's (1904) in Betracht, 

 welche einerseits verschiedene Übereinstimmungen zwischen den Laemai'giden und Cmtrina 

 zu Tage förderten (lateroventrale Kiele am Körper der Embryonen, p. 360 — 361; 

 Subcaudalstrang, p. 458 — 469), andererseits die Kluft zwischen den stacheltragenden Squa- 

 liden und den stachellosen Somniosus und Scymnorhimis durch den Nachweis rudimen- 

 tärer Stacheln bei den lezteren verringerten, so komme ich zu dem Schluss, dass alle die 



Tom. XXXVI. 



