Canis Corsac. 69 



denen fertigen Höhlen aufsuchen, oder auch schlechtweg sich unter freiem Himmel zur 

 Ruhe legen. Ebenso ergiebt der genauere Vergleich der Schädel des Corsacs mit denen des 

 Schakals und Fuchses, dass er in einzelnen Details sich bald einer, bald der anderen beider 

 Hundearten nähert. So treten bei ihm die Stirnbeine weiter zu den Nasenbeinen vor, und 

 ein Gleiches thun die Zwischenkieferbeine, so dass zwischen beiden nur ein 5 Mmtr. langer 

 Raum durch die Oberkiefer- Nasenbeinnath gefüllt wird, welche hier Stirn- und Zwischen- 

 kiefernath von einander trennt. Auch sehe ich die Zwischenkiefer an C. Corsac wesentlich 

 breiter und somit denen des C. aureus ähnlicher, als denen des Fuchses. Andererseits lässt 

 es sich nicht verkennen, dass bei C. Corsac der Jochbogen schon in sehier oberen Kante, in 

 der Jochbein -Schläfennath, eine vortretende Ecke bildet, welche dem Postorbitalfortsatze 

 des Stirnbeines gegenüberliegend, ein wenig die Augenhöhle verengt, während sie bei Canis 

 Vulpes durch die sanft aufwärts genommene Krümmung des Jochbeins nach hinten hin mehr 

 geöffnet bleibt. Auch in der Contur des Unterkiefers, nämlich in der untern Linie seiner 

 Hauptäste, sehe ich die Bogenform von Canis aureus und C. Lupus deutlicher, als die hier 

 mehr zur Geraden werdende bei C. Vulpes, wodurch dem lebenden Thiere die Schnauze 

 etwas höher und kürzer wird. 



Im Gegensatze hierzu bietet der hintere und obere Schädeltheil , wenn ich aus dem 

 einen Exemplare des C. Corsac, welches mir von meiner Reise zum Vergleiche des Kopf- 

 baues vorliegt, es wagen darf, die vielleicht allgemein für diese Art gültige Schädelform zu 

 folgern, mehr Analogie mit den entsprechenden Theilen des Fuchsschädels. Den Unterrand 

 des Hinterhauptloches finde ich bei C. Corsac und C. Vulpes Hacher ausgebuchtet als bei 

 C. Lupus und C. aureus, wodurch dasselbe bei den beiden erstem weniger hoch und mehr 

 breit erscheint. Die Hinterhauptleiste und die der Scheitelbeine viel unbedeutender, obgleich 

 das Thier schon so bejahrt, dass die Schneidezähne ihre seitlichen, lappenförmigen Neben- 

 höcker kaum mehr erkennen lassen. Die Stirnbeinleisten treten in der Stirnscheitelnath am 

 nächsten zu einander, weichen aber von hier in flachen Bogen von einander ab und verei- 

 nigen sich erst in der Hiiiterhauptleiste (individuell) wie dies auch an einigen Exemplaren 

 des Fuchses undeutlicher und an C. Karagan sichtlicher zu bemerken ist. 



Gehen wir nun zur genauem Betrachtung des Gebisses. 



Die Seitenläppchen der Vorderzähne sind bei C. Vulpes verhältnissmässig schon schwä- 

 cher entwickelt als bei C. Liipus, und bei C. Karagan und C. Corsac so gut wie ganz fehlend. 

 Im Oberkiefer wird der äusserste Vorderzalni bereits eckzahnartig und nach innen gekrümmt. 

 Im Unterkiefer lässt, am Basaltheile des Aussenrandes, der äusserste Vorderzahn einen lap- 

 penförmigen Höcker erblicken, von dem, schief aufwärts steigend, die Spitze des Zahnes 

 absetzt, die von ihrer Höhe nach dem Innenrande in gleichfalls schiefem Umrisse abfällt. 

 Ein Gleiches lässt sich am zweiten Vorderzahne sehen, indem hier ein kleiner, stumpfer 

 Nebenhöcker seitlich vor der Hauptspitze steht. Die beiden mittlem Vorderzähne sind viel 

 schmäler, etwas kürzer und haben eine stumpfe, gerade Spitze, die der Meisselform nicht 

 unähnlich ist. Den Eckzähnen mangelt verhältnissmässig die Derbheit derer des Wolfes, 



