Lepus mandshuricxis. 219 



licht gelbgrau, und hier nicht in Schwarz gestichelt, sondern einfarbig. Die Kehle ist an 

 allen Exemplaren des Lep. mandshuricits sehr fahl weiss-bräuulich, bei dem Lep. brachyurus 

 weiss. Im Ohre, sowohl in seiner Länge, als in seiner Farbe, kommen die bedeutendsten 

 Unterschiede zwischen beiden Arten vor. Bei dem Lep. brachyurus ist dieses «ungewöhnlich 

 klein und von der allgemeinen Körperfarbe.» Bei unserer Art erreicht das Ohr nicht ganz, 

 nach vorne angedrückt, die Schnauzenspitze und ist auf seiner Aussenseite in der grösseren 

 Hälfte, wie wir oben gesehen, licht zimmetbraun. Eben diese Farbe unterscheidet unsere 

 Art vom Lep. hrachi/nrus auch im Nackenstreifen deutlich. Im Woll- und Deckhaare zeigen 

 beide Thiere auffallende Uebereinstimmung. Endlich ist die Bauchseite an allen vier Thie- 

 ren bei unserem Lep. mandslmricus rein weiss, wovon "Waterhouse bei dem Lep. brachyurus 

 nichts erwähnt (er schreibt nur abdomcn rufous-while) und was in der Abbildung der Fauna 

 japonica nicht deutlich dargestellt wurde. 



Es drängt sich mir übrigens ein Gedanke auf, den ich nicht ohne Weiteres zurück- 

 weisen darf und hier als Vermuthung mittheilen will. Sollten die vier Thiere, auf welche 

 hin der Lepiis brachyurus begründet wurde, nicht vielleicht junge Thiere gewesen sein? 

 Waterhouse erwähnt des weissen Scheitelfleckes, eine Eigenthümlichkeit, die unseren 

 jungen, europäischen Haasen fast durchgängig zukommt. Waterhouse erwähnt des kurzen, 

 weichen Pelzes am Lepus brachyurus, und die Abbildung der Fauna japonica zeichnet den- 

 selben durchgängig viel dunkler braun, als er an den Amur-Thieren vorhanden. Alles 

 dies würde der Ansicht, es seien jene japanischen Thiere junge, noch nicht jährige, nicht 

 entgegenstehen, und ich hätte keinen Anstand genommen, die Hasen vom Ussuri und 

 Bureja- Gebirge für erwachsene, alte Thiere von Lepus brachyurus zu halten, wenn die 

 Ohren und der Nacken, sowie die Schwanzlänge nicht gar zu abweichend befunden worden 

 wären. Ein Vergleich der Original-Exemplare allein könnte hier sicher leiten, bis dieser 

 aber möglich sein wird, musste ich, trotz der Wahrscheinlichkeit, vom zoologisch- geogra- 

 phischen Standpunkte aus, dass Lep. brachyurus auch dem benachbarten P'estlande angehöre, 

 dennoch die artliche Trennung beider Thiere durchführen. 



Mit den anderen asiatischen oder europäisch-asiatischen Hasenarten hat der Lep. mand- 

 shuricus nichts zu thun. Vom Lep. variabilis ist er durch das mit dem Sommerkleide gleich- 

 farbige Winterhaar unterschieden; vomTolai wird er auf den ersten Blick durch den kürzeren 

 oben und unten fast gleichfirbigen Schwanz geschieden; vom Lep. timidus und seinen Va- 

 rietäten trennt ihn, ohne auf weitere Unterschiede eingehen zu dürfen, seine geringe Grösse. 

 Lep. hispidus Pearson, zu welchem nach Giebel') auch Lep. sinensis Gray, den wir nur nach 

 einer Abbildung in den Illustr. of Ind. Zool. kennen, zeichnet sich durch Kaninchengrösse 

 und viel kürzere Ohren aus. Mit Lep. libetanus fValr., den Giebel als eine (vielleicht nur 

 südliche) Farbenvarietät von Lep. Tolai hält, hat er so gut wie nichts gemein, was die Ohren 

 und Extremitäten anbelangt. Lep. macroius Ilodgs zeichnet sich vor allen anderen Species 



1) Giebel: Die Säugetliiere p. 452. 



28* 



