Aegoceros [Ovis] Argali 239 



Schinz zieht Aegoc. Argali Fall zur Capra Ammon L.; Capra Amnion L. wird aber von 

 den meisten Zoologen mit 0. musimon Schreb., d. h. mit Aegoc. musimon Pall identificirt. 

 Jedenfalls ist Aeg. Argali Pall eine gute, Centralasien und einem Theile seines Nordrandes 

 eigenthümliclie Art, die selbst vom nahestehenden Aeg. montamis Desm. auf das Deutlichste 

 zu unterscheiden ist. 



Wie wir später sehen werden, so ist das Argal-Schaf seit dem Winter 1831 — 32 nicht 

 mehr in den südlichsten Grenzländern Dauriens anzutreffen und fehlt dem ganzen weitem 

 Osten Sibiriens gleichfalls. Nur den Schädel sammt den Hörnern eines recht alten Bockes 

 brachte ich mit und vergleiche diesen mit andern und dem eines Aeg. monlanus Dem. (niri- 

 (wlaExchJ, welchen H. Wosnessenski in Kamtschatka erbeutete und welchem ein Alter 

 von 14 — 15 Jahren zuzuschreiben wäre. 



Herr v. Middendorf f) hat bereits die Vergleiche der Hörner beider Arten angestellt. 

 Den Charakter, dass sich die Aussenfläche des Hernes bei Aeg. montanus beiderseits im 

 rechten Winkel zu den Seitenflächen umlegt, sehe ich am kamtschatkischen alten Bocke 

 gleichfalls. Der Aussenrand ist darin noch schärfer abgesetzt, als der Innenrand, indem die 

 seitliche Aussenwand hier senkrecht in der untern Hornhälfte gerichtet ist und nur ihrem 

 oberen Rande entlang von etwas gerundeter Kante seicht überwölbt wird. Die seitliche 

 Innenfläche des Horns hat bei dem alten Bocke des Aeg. monlanus eine solche Kante nicht, 

 vielmehr ist sie sehr schwach gewölbt (ich spreche immer nur von der Basalhälfte des Bör- 

 nes) und legt sich so an die Vorderfläche des Hornes. Nur am Grunde desselben macht sich 

 eine gewölbte Leiste, die nach hinten hin bald verschwindet, deutlich. 



Bei dem alten Bocke des Aeg. Argali aus dem Centralheile Sibiriens findet gewisser- 

 massen das Gegentheil in der Bildung der Ränder der Vorderseite statt. Denn an dem von 

 mir mitgebrachten Schädel sehe ich den Aussenrand der vorderen Hornseite sich schief und 

 allmählich im Bogen zur äussern Seitenfläche neigen; den Inuenrand etwas deutlicher pro- 

 noncirt, aber nicht senkrecht zur Innern Seitenfläche abfallen, sondern sich mit dieser, die 

 gleichfalls leicht gewölbt ist, im Bogen vereinigen. Bei einem noch älteren der in der Aka- 

 demie bewahrten Argal-Schädel (aus der ehemaligen sogenannten Kunstkammer) finde ich 

 im Ganzen genommen ganz analoge Hornbildung, nur sind die Ränder an der Basis des Aus- 

 sen- und Innenrandes gleich hoch imd setzen sich im Basaltheile des Hornes etwas deutlicher 

 von den Randkanten ab, indem die runzlich gestalteten Ringe des Hornes seitlich von tiefer 

 Längsfurche durchsetzt sind. 



Die Unterschiede in den Enden des Hornes zwischen dem kamtschatkischen wilden 

 Schafe und dem Argal sind nicht minder in die Augen fallend. Bei dem ersteren werden 

 sie nie seitlich zusammengedrückt und flach, bleiben im Querdurchschuitt breit und tragen 

 keine zu Leisten ])rononcirte Kanten. Bei dem Argal gewinnt das Honi in seiner Spitze 

 an Breite, d. h. der Durchmesser von einem Rande zum andern ist verhältnissmässig viel 



1) Sieb. Reis 1. c- 117. 



