15 



seiner Monographie der Gattung Venus, im Thesaurus Con- 

 chyliorum Part XIV. 1853. S. 723. Nr. 59. PI. 157. Fig. 119, 

 irrthümlich als die wahre Linne sehe Venus dysera auffuh- 

 ren , ist von dieser durch Umfang, Dicke der Schalen, 

 Farblosigkeit und andere Kennzeichen völlig verschieden, 

 zunächst mit Venus gravescens Mke. N. Holl. verwandt 

 und nenne ich sie Venus sidneyensis Mke. Es sind der- 

 selben diesem nach als Synonyme beizufügen Venus dy- 

 sera Hanl. 1. c, Sow. 1. c„ non Linn., Venus dysera testa 

 cordata crassa Chmn. 1. c, woselbst Beschreibungen und 

 Figuren befindlich sind. Doch genug hier über diese nun- 

 mehr nicht mehr kritischen Arten. 



Venus succineta Linn. Mont. , in der Hanley eine 

 Meroe muthmasset, glaubt Hr. R in isabellina Phil, wie- 

 der erkannt zu haben. Es würde zu weit führen, alle dem 

 Verf. eigenen Bemerkungen und Berichtigungen einzeln 

 hervorzuheben und sei daher nur im Allgemeinen rühmlich 

 anerkannt, dass hier sämmtliche Gmelin'sche Arten ihre 

 richtige Interpretation gefunden , manche später beschrie- 

 bene Arten ihre richtige Stellung angewiesen erhalten ha- 

 ben. In Hinsicht auf Venus holoserica Gm. theile ich 

 jedoch nicht Hrn. R/s Ansicht; sie ist, wie ich später aus 

 den Bonannischen Figuren ohne Schwierigkeit erkannt habe, 

 meine Cytherea fulminata Syn. meth. Moll., die also künf- 

 tighin Cytherea holoserica wird heissen müssen. Bemerkt 

 mag hier auch noch werden, dass Hr. R. unter Venus 

 gigantea mit Unrecht die Richtigkeit der Angabe De Kay's, 

 dass nämlich diese Muschel an der Küste von New-Yersey 

 und Maryland vorkomme, bezweifelt; sie bewohnt in der 

 That die Ostküste der mittleren Staaten Nordanierika's, 

 das Portland-Museum (1786. Nr. 3761) besass sie von Flo- 

 rida; meine beiden ausgezeichneten Exemplare stammen 

 aus dem Meerbusen von Mexico; für ihre ostindische Ab- 

 kunft ist hingegen keine Auctorität vorhanden. 



Die beträchtliche Anzahl Arten der Gattung Venus im 



