18 



gebraucht , an den der Autor gewiss nicht gedacht hat, 

 und der Eine rechnet dies dazu, der Andere Jenes. 



Auch hinsichtlich der Prioritätsrechte sind die Ansich- 

 ten individuell verschieden ; ein Gesetz giebt es darüber 

 nicht, am meisten Recht hat also jedenfalls Der, der die 

 für wahr von ihm erkannten Grundsätze möglichst con- 

 sequent durchführt und nicht in jedem Falle abwägt, ob 

 nicht der spätere Autor einige Gran Gewicht mehr in die 

 Wagschale legen kann, die uns bestimmen, die Leistungen 

 der Vorgänger über Bord zu werfen. Nehmen wir z. B. 

 Bolten. Er hat für seine Zeit nicht ohne Umsicht ge- 

 nerische Typen aufgestellt, da ihm die Linneischen unge- 

 nügend erschienen. Er bildete eine Gattung Ellobiam, 

 die aus anatomisch sehr ungleichen Theilen zusammen- 

 gesetzt war; sie kann nicht Platz finden in einem rationel- 

 len System, trotzdem die Herren H. und A. Adams sie 

 adoptirt und sogar die Familie Ellubiidae darauf gegrün- 

 det haben. Ferner hat er eine Gattung Pylhia auf einen 

 unzweifelhaft festen Typus begründet , weil er sah , dass 

 Helix Scarabarus L. in keiner der alten Gattungen Platz 

 finden konnte. Montfort, ein Mann, dessen wissenschaft- 

 liche Verdienste um die Konchyliologie wahrlich nicht viel 

 höher anzuschlagen sind, hat später dasselbe gethan, sogar 

 eine auf den Jugendzustand der einzigen ihm bekannten 

 Art passende, also nicht generische, nicht einmal specifisch 

 richtige , sondern nur individuelle Beschreibung gegeben ; 

 warum soll man seinen Namen annehmen und den altern, 

 der bereits im Linneeischen Sinne als Gattungsname vor- 

 geschlagen und publicirt war, verwerfen? Unmöglich! um 

 so weniger, da er auch schon von Link 1807 in einem 

 allerdings sehr wenig verbreiteten Werke angenommen war, 

 beide also vor Montfort und Cuvier, welcher zuerst 

 durch seine Sanktion der Montfortschen Gattung Sca- 

 rabus einiges Gewicht gab. — Nehmen wir ferner Beck, 

 der mit grossem Scharfblick und Gelehrsamkeit ein Sy- 



