19 



stem andeutete, welches, wenn es motivirt worden wäre, 

 gewiss Epoche gemacht hätte. Die meisten seiner gene- 

 rischen oder subgenerischen Abtheilungen sind durch be- 

 kannte Typen erkennbar, seine Gruppe Torvalellina zu- 

 fällig nicht. Soll man nun nicht, wenn man, wie es bei 

 mir der Fall war, aus Originalexemplaren der Anton- 

 schen Sammlung zuverlässig erfährt, was Beck unter dem 

 ohne Beschreibung publicirten Namen Tornaidlina ver- 

 steht und zu einer Zeit, wo man noch einer genauem Ent- 

 wicklung des Beck sehen Systemes entgegensehen durfte, 

 den gedruckten Namen beibehalten? Oder lieber einen 

 neuen erfinden , der sogar in dem durch A n t o n's Ver- 

 zeichniss bekannt gewordenen Namen Strobilus Mlf. mss. 

 schon gegeben war? 



Endlich will die ,.französche Schule" durchaus nicht 

 die auf Deckelverschiedenheiten gegründeten Gattungen der 

 Cyclostomaceen annehmen , sondern deplorirt es , dass ich 

 auf diesem Abwege mitgehe. Ich will nicht wiederholen, 

 was ich bei vielen Gelegenheiten darüber gesagt habe, son- 

 dern will nur noch sagen, dass ich es allerdings beklage, 

 weil ich es nicht begreife, wie Jemand an dem 

 alten Lamarckschen Genus Cyclosioma haften kann, wäh- 

 rend ich gern einräume, dass die in meiner Mon. Pneu- 

 monop. aufgezählten Gattungen nicht sämmtlich gleich- 

 werthig sind , sondern zum Theil wohl besser als Unter- 

 abtheilungen anderen untergeordnet Averden könnten. Eine 

 merkwürdige Uebereinstimmung meiner Gattungen mitAb- 

 weichungen im Bau der Mundtheile hat ja überdies T rö- 

 sch el neuerlich dargethan. Ich schliesse diese Abschwei- 

 fung mit dem Wunsche zu erfahren , welche Konchylien 

 (wahrscheinlich von Cuba) damit gemeint sind , wenn es 

 heisst „Dans une meine localite, M. Morelet a rencontre 

 deux especes identiques, differant seulement par Topercule, 

 corne chez l'une, calcaire chez l'autre: voilä pourtant deux 

 genres." Weder mir noch meinen bis zum heutigen Tage 



2* 



