109 



(liuccin.) Müll.) eng an, welche ich noch nicht umhin kann 

 als selbständige Art zu betrachten." Uebrigens schreibt 

 Malm, ähnlich wie einige englische Autoren, die grosse 

 Verschiedenheit der Formen localcn Einflüssen zu , durch 

 welche Limn. limosa mehr als andere Arten verändert werde. 

 In Finnland scheint es sich wesentlich anders zu ver- 

 halten. Nordenskjöld und Nylander vereinigen zwar 

 ebenfalls Lymn. ovatus, vulgaris und baltlücus als Varie- 

 täten einer Species; um aber nachzuweisen, dass Lymn. 

 balthicus wirklich nur eine durch den Salzgehalt der Ost- 

 see bedingte Varietät des Limn. ovatus sei, wird (1. c. 

 p. 57) folgendes angegeben: ..Wenigstens trifft man an 

 den äusseren Inselgruppen der Südküste, neben vollkom- 

 men typischen Exemplaren von L ovatus , vulgaris und 

 balthicus , unzählige Uebergangsformen zwischen diesen 

 drei Arten." 



Malm's Ansicht lässt sich gewiss sehr wohl vertheidi- 

 gen, aber Thatsachen wie die so eben angeführte dürften sie 

 eher erschüttern als begründen helfen. Da wo gewisse 

 Hauptformen mit unzähligen Zwischengliedern zusammen 

 vorkommen, lassen sich deren Formverschiedenheiten aus 

 localen Einflüssen nicht füglich mehr erklären ; es tritt da- 

 gegen die Wahrscheinlichkeit der Bastardbildung ein. Soll- 

 ten sich aber Bastarde, und vielleicht fruchtbare Bastarde 

 unter den Limnäen nachweisen lassen, so würde dadurch 

 der sehr schwankende Artbegriff auf dieselbe Weise fest- 

 gestellt, wie diess für einige Pflanzengruppen schon ge- 

 schehen ist, — freilich nur durch jahrelang fortgesetzte 

 Versuche. Bestätigt sich Malm's Ansicht, so wird es 

 schwer sein dem Artbegriff bei den Limnäen überhaupt 

 bestimmte Grenzen anweisen, und ohne solche Grenzen 

 zerfällt er. 



Ich halte es aus den angeführten Gründen so lange 

 für unstatthaft mich ohne weiteres dem combinatorischen 

 Verfahren auf Grund der Mittelfonncn anzuschliesserij bis 



