— 17 — 



Beaucoup de nos sous-geures ne sont pas admis par 

 M. Cossiîiaiu], ou du moins le sont avec de telles res- 

 trictions, ({u'il eût mieux lait de les rejeter purement 

 et simplemenl que de les citer avec autant de regret et 

 avec des ci'iticiues g-énéralement peu justiliees. 



La l'aison ! c'est que cet auteur ne comprend pas 

 nos sous-genres, parce que les critériums qu'il recherch(> 

 ne nous paraissent pas les bons, et ce sera là le point 

 capital de notre critique. Les critériums adoptés par cet 

 auteur sont surtout des caractères extérieurs. Sans 

 doute certanis d'entre eux, counne la forine de Touvcr- 

 ture, que chez les Scalaires il ne semble pas conq)rendre 

 davantage, ont une importance exceptionnelle, mais 

 d'autres sont bien fugaces. Il y a, au contraire, deux 

 cljoses sur lesquelles nous ne cessons d'appeler l'atten- 

 tion depuis bien des années, quitte à nous l'épéter sans 

 cesse, et (|ui, elles, ont une valeur capitale pour rétud(^ 

 des sous-genres de Scalaires et probablement aussi (\o> 

 autres Mollusques. Ce sont la protoconque et les ctinic- 

 tèrcs microscopiques. Voilà des Critériunis ([ui, pour 

 l'élude des sous-genres, ne trompent guère, si on en fait 

 un emploi véritablement sérieux et prudenL Que de lois 

 pour contrôler nos idées n'avons-nous pas, d'après une 

 seule coquille, attribué à priori à un sous-genre des 

 caractères (jue la vérification postérieure confirmait 

 presque tnujoars! Dans le cas contraii'e,nous ne tardions 

 pas à reconnaître, notre attention étant adirée, (lue le 

 premier examen n'avait pas été sufllsanl et nous décou- 

 vrions les vrais critériums. 



Nous nvons cilé plus d'une fois le cas d'une i»ro(o- 

 conque de Nodiscala étudiée avec PL Fischer. Sous un 

 fort grossissement elle portait de petites cupules occu- 

 pant le centre de sillons spiraux (jui se trouvaient au 

 milieu du test vernissé de la protoconque. Conv.iincu 

 que c'était là un caractère subgénériqne, nous a\ons 



2 



