— 40 — 



scdhi, ce (lui se relroiivc à un nioiiulre degré chez les 

 Conliisiscala. Ce caractère est extrêmement important, 

 mais on n'a pu malheureusement en contixMer l'existence 

 chez aucune des espèces fossiles iVE le g an H s cala actuel- 

 lement connues, le labi'e de tous les exemplaires cjue 

 nous avons pu étudier élant mutilé dans cclti.' partie. 

 Disons à ce sujet (jue l'on ne doit pas se baser sur la 

 figure très fortement restaurée du S. elrgantissinui 

 Desh., dont le type mutilé, (pie nous avons étudié à plu- 

 sieurs reprises dans les collections de la Soi'bonne, ne 

 possède point l'ouverture et le labre intacts. On voit 

 quel intérêt il y aurait à i-encoidrer un individu bien 

 complet de cette rai'issime espèce. Il est bien cei'tain, si 

 M, Cossmann avait étudié les formes vivantes, qu'un 

 caractère d'une pareille importance ne lui eût pas 

 échappé et (ju'il n'aurait pas rejeté le s. -g. Elcyantiscala. 

 Ajoutons que les Elégant israla ne se différencient pas 

 des Cirsotrema par ce seul caractère. Le cordon basai ne 

 présente pas chez eux l'aspect de contrefort que l'on 

 remarque chez les Cirsotrema. C'est un simple gro" 

 cordon tranchant qui occupe les espaces intercostaux. 

 La coquille est beaucoup })lus mince, plus fi'agile. Le 

 funicule columellaire est moins épais. Nous avons dii 

 reste traité longuement cette (piestion (.lourn. de 

 GonchyL, vol. LXI, p. 69). 



Quant à S. Nysti, nous avons l'econnu depuis qu'il 

 rentrait dans le s. -g. Coroniscala, car il n'a ])a,s les c(Mes 

 crépues et la figure, si elle est exacte, ne montre aucune 

 trace du bec qui interrompt le périslome. 



P. 52. — Pour nous, N. subtenuiUnnrJla n'est pas un 

 Cirsotrenia, pas r)lus (jne le ,S. Bellardii, ce dernier 

 n'étant autre chose qu'un Stenor]igtis. 



S. rliegiensis nous paraît être un Coroniscala. 



