— 43 — 



fonru' relit l'ant dans le même sous-genre : c'est le 

 S. potomaucensis Clarck, 1901. 



Le S. hryozopliila Oppenh. ne paraît pas appartenir 

 davantage aux AcrUla, pas plus que la plupart des 

 coquilles fossiles de l'Australie citées par l'auteur. 



P. 59. — ^\ (jalvestonensis Harris n'est pas un Acrillo. 

 Il nous paraît se rapprocher des Aincva et rentre sans 

 doute, dans ce dernier sous-genre. 



P. 59. — Mammiscala : M. Gossmann aurait pu à la 

 rigueur supprimer ce sous-genre, bien qu'il n'eût guère 

 pour cela de motifs plausibles, mais le donner comme 

 synonyme de Discoscala n'a aucune raison d'être. Nous 

 disons supprimer, cai', en effet, ce sous-genre reste 

 momentanément un peu douteux dans noti'e esprit, 

 n'ayant plus d'exemplaire sous les yeux ; nous nous 

 demandons s'il n'y a pas eu erreur de détermination 

 pour la coquille que M. Tate nous avait envoyée autre- 

 fois et qui se trouvait dans notre ancienne collection et 

 si c'est bien le véritable S. pacJmpleura Tate, non Conrad 

 = 8. fialpJii de f^oury, 1909 (Journ. de Conchyl., 

 vol. LA'II, p. 255.). 



P. 60. — Discoscala n'est pas du tout une simple 

 section iVAcrilla comme le croit M. Gossmann. On ne 

 trouve jamais chez ces derniers des côtes aussi frisées 

 que chez les Discoacrilla. 



Le mode d'ornementation de ces côtes tient à la fois 

 des Acrilla et des Cirsotrema et monti'e également de 

 grands rapports avec celle des Eleçtanliscala. G'est une 

 forme de jiassage très caractérisée et ceiiendant bien 

 distincte. L'ouvei'lure n'est pas celle des Acrilla. 

 M. Gossmann parle de la protocouque mamillée, ce qui 



